Решение № 2-4409/2017 2-4409/2017~М-3031/2017 М-3031/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4409/2017

Дело № 2-4409/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222831,40 рублей.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 137817,76 рублей, из них: просроченная ссуда – 116413,41 рублей, просроченные проценты – 14128,83 рублей, проценты по просроченной ссуде – 728,66 рублей, неустойка по ссудному договору – 6135,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 411,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «С». [ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «С» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «С». [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С», ПАО «С».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «С» сумму задолженности в размере 137817,76 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3956,36 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «С» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер взыскиваемых процентов на 11535,56 рублей незаконно удержанной неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО ИКБ «С» было преобразовано в ОАО ИКБ «С». ОАО ИКБ «С» является правопреемником ООО ИКБ «С» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С», ПАО «С».

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ЗАО «Д» и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер]. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 186000 рублей под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев [ ... ]

Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по счету ([ ... ]

Согласно условиям договора потребительского кредита, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности в размере 7770,82 рублей. Срок платежа по кредиту - 04 число каждого месяца, последний платеж – [ДД.ММ.ГГГГ].

С условиями договора потребительского кредита, где указаны все параметры предоставления денежных средств, процент за пользование денежными средствами сроки и порядок возврата, ответчик был ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, в период пользования кредитом ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора потребительского кредита.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 5). Данное требование ответчик не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222831,40 рубль.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 137817,76 рублей, из них: просроченная ссуда – 116413,41 рублей, просроченные проценты – 14128,83 рублей, проценты по просроченной ссуде – 728,66 рублей, неустойка по ссудному договору – 6135,42 рублей,, неустойка на просроченную ссуду – 411,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности [ ... ]

Ответчик просит снизить размер начисленных процентов.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 названного постановления Пленума).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, суд находит основания для уменьшения размера неустойки, и приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с ФИО1 пользу ПАО «С» подлежит взысканию: просроченная ссуда – 116413,41 рублей, просроченные проценты – 14128,83 рублей, проценты по просроченной ссуде – 728,66 рублей, неустойка по ссудному договору – 3000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 411,44 рублей, а всего 134682,34 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3893,64 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137817,76 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3956,36 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «С» задолженность по кредитному договору в сумме 134682 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины 3893 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному (неустойки по ссудному договору) в сумме 3135,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62,72 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова