Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-797/2019

50RRS0...-31

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.

С участием представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ...» о расторжении договора и возврате предоплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ..., в котором просит взыскать с ответчика уплаченную, но не возвращенную предоплату в связи с расторжением договора купли-продажи по соглашению сторон в размере ... рублей; неустойку в размере 1% цены товара, начиная с ... по ... в размере ... рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ... ФИО2 и ООО «ПРО-МЕДИЦИНА» заключили договор о поставке медицинского товара для использования в домашних условиях. Истец внесла аванс в размере ... рублей. В связи с тем, что необходимость в приобретаемом товаре отпала в виду смерти родственника, для которого истец приобрела товар, березовская О.А. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты. По обоюдному согласию сторон договор был расторгнут и ответчику обязался вернуть сумму аванса в течение ... дней через кассу магазина. До настоящего времени сумма аванса не возвращена.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что никакой договор с ФИО2 общество не заключало. Со стороны истца имела место фальсификация документов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В подтверждение исковых требований истцом представлен договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ..., согласно которому истец приобрела у ответчика в магазине по адресу: ..., этаж 1 пав.... электроколяску стоимостью ... рублей, холод ... стоимостью ... рублей, кровать функциональную стоимостью ... рублей, вертикализатор с электроприводом - ... рублей, опорный поручень для унитаза - ... рублей, а всего на сумму ... рублей.

В подтверждение исполнения условий договора ФИО2 представлен товарный чек на сумму 847 850 рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с достоверностью представленных документов по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Про-Медицина не ведет розничную торговлю, сфера деятельности общества - поставка высокотехнологического медицинского оборудования по контрактам с организациями.

Как усматривается из справки директора ..., ... договоры аренды торговых площадей в ...», расположенном по адресу: ..., не заключало, площади указанной организации в аренду не предоставлялись. В ... нет павильона ..., общество никому его в аренду не предоставляло.

На запрос ООО «Про-Медицина» была представлена справка о том, что, согласно базе данных инспекции, ООО «Про-Медицина» не имеет зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники.

При проверке представленного ФИО2 чека, путем сканирования кода чека через официальное мобильное приложение ИФНС «Проверка» чека, выяснилось, что чек с данным кодом датирован ... на сумму ... рублей, номер фискального накопителя в представленном чеке отличается от номера фискального накопителя, который указан в чеке при его проверке по мобильному приложению ИФНС «Проверка чека». Так же не совпадают номер фискального документа и фискальный признак документа.

При проверке чека на сайте оператора фискальных данных на сайте, на который имеется ссылка в чеке, было установлено, что чек с данными реквизитами ..., фискальный документ ... и фискальный признак ... в базе не найдены, что подтверждается скриншотом.

В кассовом чеке ФИО2 указан НДС в ...%, тогда как НДС в размере ...% был введен Федеральным законом от ... №...-ФЗ, который вступил в законную силу с ..., однако, представленный березовской О.А чек, датирован ....

Исходя из изложенного, представленные истцом доказательства в подтверждение заключения договора купли-продажи не могут быть признаны допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора купли-продажи с ответчиком, в связи с чем исковые требования березовской О.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ...» о взыскании уплаченной предоплаты в размере ... рублей, неустойки ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...