Решение № 2-3676/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-3676/2019;)~М-3392/2019 М-3392/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-3676/2019

Дело № 2-69/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО4, о включении в наследственную массу право требования долга по договору займа, признании право требования долга, взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО4 с иском о включении в наследственную массу права требования долга в размере 162000 рублей по договору займа, заключённому 25 декабря 2015 года между ФИО2.и ФИО4; признании в порядке наследования права требования долга в размере 162000 рублей, взыскании суммы займа в размере 162000 рублей по договору займа от 25 декабря 2015 года, процентов в размере 43603 рублей 65 копеек за период с 02 августа 2016 года по 25 октября 2019 года.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании договора займа от 25 декабря 2015 года ФИО2 передал ФИО4 денежную сумму в размере 162000 рублей на срок до 01 августа 2016 года. В указанный срок сумма займа не была возвращена. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником по завещанию, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 При таком положении к ней перешло право требования к ФИО4 об уплате долга в размере 162000 рублей. В связи с тем, что Заёмщик ФИО4 не возвратил сумму займа, она вправе требовать уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02 августа 2016 года. За период с 02 августа 2016 года по 25 октября 2019 года размер процентов определяется суммой 43603 рубля 65 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск, указав, что иск предъявлен после истечения срока исковой давности (л.д.55).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не согласился с иском, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 – 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При таком положении суд считает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт заключения договора займа.

Из письменного договора займа, заключенного 25 декабря 2016, следует, что Займодавец ФИО2 передал Заёмщику ФИО4 денежную сумму в размере 162000 рублей. Заёмщик обязался возвратить сумму займа до 01 августа 2016 года (л.д.20, 54).

Факт получения ФИО4 денежной суммы в размере 162000 рублей подтверждается распиской, выполненной на договоре займа.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3 не оспаривали факт подписания договора займа, получения указанной денежной суммы от ФИО2

Анализируя содержание договора займа, суд считает, что в нём содержатся существенные его условия – о предмете (размер займа), сроке возврата суммы займа, следовательно, договор займа от 25 декабря 2016 года, содержащий расписку в получении денежной суммы, является допустимыми доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком денежной суммы в размере 162000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору займа срок исполнения денежного обязательства определённый периодом времени, истекал 01 августа 2016 года, поэтому должник имел право исполнить обязательство в любой момент в пределах этого периода.

Согласно содержанию иска Заёмщик ФИО4 не возвратил денежную сумму займа в размере 162000 рублей в срок, установленный договором.

Ответчик ФИО4 не представил в суд документы, подтверждающие возврат указанной суммы займа полностью или частично в срок до 01 августа 2016 года и позднее.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела следует, что ФИО2 завещал всё своё имущество ФИО1, которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, получила свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, принадлежавшего наследодателю – земельных участков, здания магазина и транспортного средства. Право требования на основании договора займа от 25 декабря 2016 года не включалось в состав наследства (л.д.11-15, 44-53).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таком положении, учитывая, что денежное обязательство по договору займа является возникшим, суд приходит к выводу о том, что к правопреемнику перешло право требования от должника ФИО4 уплаты денежной суммы в размере 162000 рублей.

Ответчик и его представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок давности истцом пропущен, так как иск подан после истечении трёх лет со дня истечения срока исполнения обязанности по возврату суммы займа.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, дата приобретения истцом права требования в порядке универсального правопреемства (дата открытия наследства) (15 июня 2018 года) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что договором займа предусмотрено, что срок исполнения обязанности по возврату суммы займа истёк 01 августа 2016 года.

Истец не представила доказательства совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после 01 августа 2016года ответчик не предпринимал действий по возврату суммы займа, так как между Займодавцем и Заемщиком были иные договоренности, в частности взаимозачеты, поэтому ФИО2, до своей смерти, практически почти два года, не требовал возврата указанной суммы, поскольку считал, что долга нет.

При таком положении суд считает, что течение срока исковой давности не прерывалось, не имеется оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в силу положений закона истец признаётся узнавшим о нарушении своего права 01 августа 2016 года, поскольку в данную дату первоначальный обладатель права не получил от должника исполнение денежного обязательства в полном объёме.

13 ноября 2019 года истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ФИО4, направив его почтой в суд, что следует из почтового конверта (л.д.32).

Соответственно, с 01 августа 2016 года до даты предъявления иска к ответчику прошло более трёх лет, поэтому суд считает, что весь взыскиваемый долг по договору займа образовался в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности, соответственно в силу данного обстоятельства требования истца не подлежит удовлетворению, так как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 5256 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы долга в размере 162 000 рублей по договору займа, заключенному 25 декабря 2015года между ФИО2 и ФИО4; признании за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 право требования долга в размере 162 000 рублей; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 25 декабря 2015года в размере 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2016года по 25 октября 2019года в размере 43 603(сорок три тысячи шестьсот сорок три) рублей 65 коп., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 20 января 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-69/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-004583-19