Приговор № 1-250/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.

при секретаре Никитиной А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осаченко Н.М., представившей удостоверение №и ордер № от дата адрес коллегии адвокатов,

потерпевшего С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

Так, он, являясь индивидуальным предпринимателем, ИНН №, проживая по адресу: адрес, достоверно зная о вступившем дата в законную силу решении Арбитражного суда адрес от дата по делу № № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя С.С.В. денежных средств в сумме 3038000 рублей, осознавая, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, и тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, имея реальную возможность погашения кредиторской задолженности, действуя с прямым умыслом, направленным на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, будучи дата надлежащим образом уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от дата о взыскании с него в пользу С.С.В. денежных средств в размере 3038000 рублей, входящем в состав сводного исполнительного производства №-СД, игнорируя обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, подлежащих неукоснительному выполнению, установленную ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», объективно зная о возможности применения к нему мер уголовно-правового воздействия, вследствие неоднократно вынесенных в его адрес предупреждений о возможном привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от: дата, дата, дата, дата, дата, давая дата собственноручное ложное объяснение судебному приставу об отсутствии возможности погасить задолженность, в связи с тем, что он временно является безработным, скрывая источник дохода, получаемый им как индивидуальным предпринимателем от оказания услуг по перевозке грузов, скрывая получение денежных средств из иных источников, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда в пользу С.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления дата в законную силу решения суда, имея по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству №-ИП от дата в размере 3015935 рублей 25 копеек, ФИО1 длительный период времени с дата по дата при поступлении на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытый в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Пензенский», денежных средств в размере 1041383 рублей за оказание транспортных услуг, произвел списание денежных средств с назначение платежа «Перечисление собственных средств» в сумме 1005800 рублей, из которых 191000 рублей на специальный карточный счет№, принадлежащий Б.Е.В., при этом банковская карта, дающая возможность доступа к этому счету, фактически находилась в распоряжении ФИО1, и 814800 рублей на специальный карточный счет №, принадлежащий ФИО1, при этом имея финансовую возможность погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда в рамках принудительного исполнения исполнительного производства в сумме 1005800 рублей, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению, расходуя их на личные нужды;

- продолжая реализовывать преступный умысел в период с дата по дата, при поступлении денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытый в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Пензенский», дата и дата в размере 24000 рублей и 31000 рублей соответственно, за оказание транспортных услуг и иного назначения, дата и дата произвел списание денежных средств с назначение платежа «Перечисление собственных средств» в сумме 9000 рублей на специальный карточный счет №, принадлежащий Б.Е.В., при этом банковская карта, дающая возможность доступа к этому счету, фактически находилась в распоряжении ФИО1, и 16500 рублей на специальный карточный счет №, принадлежащий ФИО1, при этом имея финансовую возможность погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда в рамках принудительного исполнения исполнительного производства в сумме 25500 рублей, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению, расходуя их на личные нужды;

- продолжая реализовывать преступный умысел в период с дата по дата, при поступлении денежных средств из иных источников на специальный карточный счет №, принадлежащий ФИО1, имея финансовую возможность погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда в рамках принудительного исполнения исполнительного производства в сумме 161488 рублей, распорядился данными денежными средствами по собственному усмотрению, расходуя их на личные нужды.

Таким образом, имея на дата кредиторскую задолженность в размере 3015935 рублей 25 копеек по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата на основании вступившего дата в законную силу решения суда, и, имея при этом финансовую возможность погашения данной задолженности в рамках принудительного исполнения исполнительного производства в период с дата по дата в сумме 1192788 рублей (1005800+25500+161488), ФИО1 злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу С.С.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего С.С.В., которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия ФИО1 по ст.177 УК РФ - как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (том 2 л.д. 227); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 216,218).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, престарелый возраст и состояние здоровья его матери, наличие на иждивении дочери, обучающейся на 1 курсе учебного заведения, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд с учетом материального положения, личности подсудимого ФИО1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина