Постановление № 1-68/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025 УИД 47RS0014-01-2025-000175-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бурхановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №, Петровой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер№,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приозерского городского суда <адрес> по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшим Потерпевший №1 по данному уголовному делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали прекратить данное уголовное дело по не реабилитирующему основанию, т.е. по ст. 25 УПК РФ, защитники и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося на территории ООО «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и для личной наживы, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, путем свободного доступа прошли на территорию ООО «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: два баллона пропановых, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму (за 2 штуки) 4 000 рублей; четыре баллона кислородных, стоимостью 6 000 рублей за каждый, на общую сумму (за 4 штуки) 24 000 рублей; два редуктора кислородных, стоимостью 2 700 рублей за каждый, на общую сумму (за 2 штуки) 5 400 рублей; два редуктора пропановых, стоимостью 2 000 рублей за каждый, на общую стоимость (за 2 штуки) 4 000 рублей; два шланга, стоимостью 5 000 рублей за каждый, на общую сумму (за 2 штуки) 10 000 рублей; две горелки пропановых, стоимостью 2 500 рублей за каждую, на общую сумму (за 2 штуки) 5 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 400 рублей.

Как следует из материалов дела, ходатайства потерпевшего, уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, осуществляется впервые, потерпевшему возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, подсудимыми потерпевшему принесены извинения, потерпевший примирился с подсудимыми, при этом подсудимые ФИО2, ФИО1 не возражали прекратить уголовное дело по не реабилитирующему их основанию, в связи с чем все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО2, ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке, то процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М., за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органов предварительного расследования (за 2 судодня – в размере 3 460 руб.), адвокату Петровой В.Ф., за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО2 по назначению органов предварительного расследования (за 3 судодня – в размере 5 190 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- СД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> находящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 130),- уничтожить;

- 2 баллона красного цвета, 4 баллона синего цвета, 2 редуктора синего цвета. 2 редуктора красного цвета, шланги, 2 горелки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118),- считать переданными по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от обязанности по их сохранности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. (за 2 дня в размере 3 460 руб.), адвокату Петровой В.Ф. (за 3 дня в размере 5 190 руб.) при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья