Приговор № 1-287/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волгодонска – Кубаревой А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Балдина А.А.,

потерпевшей Р.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 29.03.2017 Волгодонским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.01.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном у входа в подъезд <адрес>, подошел к своей сестре – малолетней Р., потянул ее за капюшон куртки, в которую она была одета, и потребовал передать ему имевшиеся у нее золотые сережки. Получив отказ, ФИО1 высказал в адрес несовершеннолетней Р. угрозу нанесения ей ударов, то есть применения в отношении нее насилия не опасного для здоровья, и вновь потребовал передать ему золотые сережки. Р., опасаясь применения насилия, сняла с себя золотые сережки стоимостью 3296 рублей и передала их ФИО1, после чего последний скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает

Государственный обвинитель, потерпевшая Р. и ее законный представитель не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в отношении малолетней.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым. В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 судим 29.03.2017 Волгодонским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ<данные изъяты>. Однако, принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, суд считает возможным не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ, приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.03.2017 надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний,

- в сроки, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.03.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Волгодонску СУ СК РФ по Ростовской области:

- две золотые серьги – вернуть законному представителю потерпевшей Р. – ее матери Л.С.;

- условия договора займа в ломбарде, расходно-кассовый ордер № ВС 8000024, залоговый билет 043511 – вернуть в ломбард Первый.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров