Решение № 72-1073/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 72-1073/2025

дело № 72-1073/2025

УИД: 66RS0007-01-2025-003172-55


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 августа 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СибирьГрупп» Марохина И.И. на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 июля 2025 года № 12-187/2025, вынесенное в отношении ООО «СибирьГрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 02 октября 2024 года № 66041163352 ООО «СибирьГрупп» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с ним, 31 октября 2024 года, с нарушением правил подведомственности, защитником подана жалоба в Арбитражный суд Свердловской области, которая определением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2025 года передана на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Свердловского областного суда от 11 марта 2025 года жалоба направлена в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения ввиду нарушения порядка ее подачи, установленного статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 апреля 2025 года защитником ООО «СибирьГрупп» Марохиным И.И. посредством почтового отправления поданы жалоба на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника Марохина И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе защитник Марохин И.И. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, указывая на то, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок в Арбитражный суд Свердловской области. Считает, что направление жалобы по подведомственности из Арбитражного суда в суд общей юрисдикции является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства защитника Марохина И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено судьей районного суда к рассмотрению на 11 июня 2025 года в 10 часов 30 минут, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 85).

Рассмотрение ходатайства в указанные дату и время не состоялось, было отложено на 3 июля 2025 года в 15 часов 30 минут, о чем уведомлен защитник Марохин И.И. (л.д. 91).

По существу ходатайство защитника рассмотрено 3 июля 2025 года в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение, в деле отсутствуют. Направление судьей извещения по неверному адресу места нахождения юридического лица надлежащим извещением признать нельзя.

Участие при рассмотрении ходатайства защитника Марохина И.И. 11 июня 2025 года, равно как и его извещение о судебном заседании на 3 июля 2025 года, не отменяло обязанность судьи районного суда известить о времени и месте рассмотрения ходатайства (о каждом судебном заседании) законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, судьей районного суда при выполнении требований пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы защитника, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства судьей районного суда.

При новом рассмотрении ходатайства судье указанного суда надлежит учесть изложенное, известить о времени и месте рассмотрения дела всех участников производства, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 июля 2025 года № 12-187/2025, вынесенное в отношении ООО «СибирьГрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова