Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело № 2-864/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Кострюковой Т.Г.

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<.....>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.....>» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были получены механические повреждения ТС Ауди А8, государственный регистрационный знак №, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «<.....>» с заявлением о страховом событии. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>» на реквизиты ФИО1 ошибочно были перечислены денежные средства в размере 140 990,90 рублей. Решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения по указанному ДТП в размере 177 090 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 88545 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 4 632 рубля. Получение ФИО1 суммы страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением, поскольку право получения страхового возмещения ФИО1 было переуступлено иному лицу. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140 990,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страховании е осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, обязательным условием является установление незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет истца.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным принять его, удовлетворив в полном объеме требования ООО «<.....>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ст.173 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<.....>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<.....>» сумму неосновательного обогащения в размере 140 990,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.