Решение № 02-5784/2025 02-5784/2025~М-0641/2025 2-5784/2025 М-0641/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-5784/2025

77RS0016-02-2025-001417-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5784/2025 по иску ФИО1 к адрес об обязании перечислить остаток денежных средств, взыскание неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику адрес» с иском об обязании перечислить остаток денежных средств, взыскание неустойки, обосновывая свои требования тем, что 22.12.2023 г. истец заключил с ответчиком договор банковского счета, согласно которому истцу был открыт банковский счет. 12.04.2024 г. истец обратился с заявлением о закрытии банковского счета и перечислении остатка денежных средств истцу. Однако требования истца банком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 ГК РФ) Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7).

В статье 858 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Такие основания предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г.№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 названного закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2023 г. ФИО1 заключил с адрес договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, согласно которому истцу был открыт банковский счет № 40817810105615940573.

12.04.2024 г. истец обратился с заявлением о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета и перечислении остатка денежных средств по реквизитам. Однако требования истца банком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Письмом Банка России от 26 декабря 2005 г. № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" определены критерии, по которым сделки обладают признаками "сомнительных", в соответствии с которым в том числе к сомнительным операциям относятся: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В рамках осуществления контроля за операциями клиентов у адрес возникли подозрения в отношении правомерности проводимых операций, а именно операций от 14.03.2024 г.

На заявление фио от 12.04.2024 г., полученное ответчиком 16.04.2024 г., банком был направлен ответ о необходимости предоставления документов об операций с средствами, в том числе подтверждающие источник происхождения средств на счете, в частности, операции от 14.03.2024 г., а именно справки с банковских карт отправителей средств с подтверждением операций и заверенные банком отправителем. Банк просил предоставить указанные документы на бумажном носителе с оригинальной печатью банка-отправителя.

Запрошенные банком у истца документы не были представлены, в то время как для разблокировки карты, а также удаленных каналов обслуживания истцу необходимо было обратиться в любое отделение банка, обслуживающее физических лиц, с документом, удостоверяющим личность, и запрашиваемые банком документы.

Однако условия банка истцом выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что адрес без установленных законом, иными правовыми актами или договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес оснований отказало в удовлетворении требований истца о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета и перечислении остатка денежных средств по реквизитам.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, оценив все доказательства в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, постольку производные исковые требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес об обязании перечислить остаток денежных средств, взыскание неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья фио