Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018 ~ М-983/2018 М-983/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1092/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

с участием и в присутствии представителя истца Е.Ю.В., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом указанное жилое помещение было реконструировано, не имея на то соответствующего разрешения. После реконструкции площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет увеличения и утепления лоджии квартиры. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. Техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь квартиры после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м. В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о согласовании самовольно выполненной реконструкции жилого помещения, однако в его удовлетворении отказано. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец П.Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Е.Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора купли-продажи жилого помещения общая площадь квартиры составила 34,7 кв.м., однако согласно техническому паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о согласовании самовольно выполненной реконструкции жилого помещения, однако в его удовлетворении отказано.

Согласно заключению ООО "Астраханьпромпроект" по результатам обследования технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций реконструированной <адрес> здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции реконструированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, увеличение нагрузки от конструкций каркасного ограждения утепленного помещения балкона носит не значительный характер и не оказывает сколько-нибудь значительного воздействия на несущую способность, прочность, жесткость и устойчивость строительных конструкций обследуемого здания жилого дома; стояки инженерных систем водоснабжения, канализации и центрального отопления в ходе проведения работ по реконструкции не затрагивались; сохранение реконструированной квартиры, а также ее дальнейшая эксплуатация. согласно текущему назначению не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" за № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> (литер «<адрес>» ) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно Акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "АрхПроектСервис" согласно которому реконструкция <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, судом не установлено.

Учитывая, что из представленных в судебном заседании доказательств не установлено, что в результате произведенной реконструкции, каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску П.Т.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за П.Т.С. право собственности на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Аршба