Решение № 12-126/2017 5-1414/16 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/17

(в районном суде дело № 5-1414/16) Судья Карпова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 07 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП «Лингво Эксперт» с/на <...> Х.У., при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р.,

уроженца и гражданина Республики <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 14 час.20мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб по адресу: <адрес> ходе обхода жилого массива, бал задержан гражданин республики <...> ФИО1 за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ <дата> через КПП «Мазыр», что подтверждается штампом в миграционной карте и паспорте, без страхового медицинского полиса, чем нарушил п.5 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. Судом не были исследованы его доводы о том, что на момент въезда на территорию РФ <дата> у него был действующий медицинский страховой полис №... от <дата> сроком действия до <дата>.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержали, дополнив, что на момент въезда на территорию РФ он имел медицинский страховой полис, который был представлен им для обозрения суду, кроме того пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, в связи с чем к нему должны быть применены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.

При рассмотрении дела судьей районного суда не был исследован вопрос о наличии у ФИО1 на момент въезда <дата> на территорию РФ действующего медицинского страхового полиса №... от <дата> сроком действия до <дата>. Копия свидетельства о заключении брака (л.д.8), на которую ссылается суд, не заверена надлежащим образом.

Кроме того, нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ, совершенные в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, должны быть квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Кировского районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в Кировский районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья И.Е. Калинина