Решение № 2-3841/2017 2-3841/2017~М-3814/2017 М-3814/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3841/2017

2-3841/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. 10 апреля 2013 года между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки BMW 520i, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, состоящий из условий предоставления кредита и порядка кредитовая и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк». Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенное на кредитные денежные средства, транспортное средство BMW 520i, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в условиях кредитования, порядке кредитования и графике платежей.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допустил просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, что является существенных нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 07 августа 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 670 050 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 670 050 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900 рублей 50 копеек, также расходы на оценку залогового транспортного средства в размере 2 000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки BMW 520i, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 001 900 рублей.

Представитель истца ООО «БМВ Банк» в суд не явился, должным образом извещен и времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 апреля 2013 года между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки BMW 520i, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, состоящий из условий предоставления кредита и порядка кредитовая и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк». Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 1 030 396 рублей, срок кредита с 10 апреля 2013 года по 09 апреля 2020 года, процентная ставка – 16,50 % годовых.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенное на кредитные денежные средства, транспортное средство BMW 520i, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в условиях кредитования, порядке кредитования и графике платежей.

Между тем, ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами допускал пропуски внесения ежемесячных платежей.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено в п. 4.1.1 Кредитного договора, ч. 2ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с систематическим нарушением сроков, образованием задолженности, неисполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец направил ответчику 28 июня 2017 года уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в течение 30 дней, начиная с даты отправлении данного уведомления.

Однако ответчиком требования банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 07 августа 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 670 050 рублей 24 копейки, в том числе 613 255 рублей 17 копеек – основной долг, 43 998 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 10 февраля 2017 года по 07 августа 2017 года по ставке 15,50 % годовых, 9 372 рубля 37 копеек – пени на основной долг по кредиту за период с 13 марта 2017 года по 07 августа 2017 года по ставке 0,10 % за каждый день просрочки, 3424 рубля койки – пени на просроченные проценты за период с 13 марта 2017 года по 07 августа 2017 года по ставке 0,10 % за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет Ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № № от 10 апреля 2013 года, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ООО «БМВ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенное на кредитные денежные средства, транспортное средство BMW 520i, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, при этом транспортное средство остается в пользовании заемщика.

П. 7.8 Порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк» залогодержатель имеет право обратить взыскании на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если в надлежащие сроки и надлежащем образом не будет исполнен договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно п. 7.10 Порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк» порядок обращения взыскания на транспортное средство и его реализация определяется действующим российским законодательством. При реализации предмета залога с торгов начальная продажная цена будет определяться исходя из его рыночной оценки, произведенной независимым оценщиком, либо по соглашению сторон.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ООО «БМВ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство BMW 520i, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 1 001 900 рублей, исходя из оценки автомобиля, проведенного ООО «Трансдекра» 18 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 900 рублей 50 копеек, также расходы на оценку залогового транспортного средства в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № № от 10 апреля 2013 года в размере 670 050 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 9 900 рублей 50 копеек, расходов на оценку залогового транспортного средства в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство BMW 520i, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства BMW 520i, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № в размере 1 001 900 рублей.

Определить способ реализации - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов