Апелляционное определение № 33-124/2026 33-3110/2025 от 8 апреля 2026 г.

Судья Эрзиханова С.Ф. Дело № 2-2114/2024

(первая инстанция)

Дело № 33-3110/2025

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей: Горбова Б.В., Карманова К.А.,

при секретаре – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просил изъять путем выкупа для государственных нужд города Севастополя у ФИО1 (9/50 доли), ФИО2 (9/50 доли), ФИО3 (9/50 доли):

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 546 кв.м;

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 131,7 кв.м;

- нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м;

- нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 10,5 кв.м;

- нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 13,7 кв.м;

- нежилого здания (сарая) с кадастровым номером № общей площадью 7 кв.м;

- нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7,4 кв.м;

- нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, общей площадью 12,4 кв.м;

- нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м;

- нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> по рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд недвижимого имущества в размере 2 948 077 рублей каждому из ответчиков, указав в решении на то, что плательщиком стоимости возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд недвижимого имущества у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

В обоснование заявленных требований ДИЗО указывал, что с целью реализации мероприятий государственной программы предусмотрено изъятие для государственных нужд у ФИО1, ФИО2, ФИО3 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость изымаемого имущества и убытков, причиненных изъятием, составляет 16 378 208 рублей. 15 ноября 2023 года в адрес ответчиков направлены соглашения об изъятии недвижимости, однако соглашения о выкупной стоимости сторонами не достигнуто.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2024 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность решения, поскольку его выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела. Судом, по мнению апеллянта, допущены нарушения норм материального и процессуального права, оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что предметом спора является доля имущества – доля земельного участка, право собственности на которую имеют ответчики в соответствии с жилищным законодательством как собственники помещений в многоквартирном доме, расположенного на части спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2024 года было отменено, исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 214-220).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 года апелляционное определение по кассационной жалобе ответчиков было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 4, л.д.49-63).

В судебном заседании представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4 и представитель ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» - ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 и представитель ответчиков – ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, согласились с оценкой имущества, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразийский Консалтинговый Центр».

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании ФИО2 и представителей сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителей стороны апеллянта, стороны ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, являются собственниками 27/50 долей жилого дома (по 9/50 доли каждый), расположенного по адресу: <адрес>. Доля ответчиков состоит из доли жилого дома лит. «А»: жилая комната № площадью 10,5 кв.м, жилая комната № площадью 5,8 кв.м, жилая комната № площадью 20,9 кв.м, в пристройке лит. «а»: кухня I площадью 11,1 кв.м, в пристройке лит. «а1»: кладовая IV площадью 5,3 кв.м, коридор V площадью 5,9 кв.м, кладовая VI площадью 7 кв.м. Общая площадь 27/50 долей жилого дома составляет 66,5 кв.м. Надворные постройки: сарай лит. «Б», сарай лит. «В», сарай лит. «Г», сарай лит. «Д», летний душ лит. «Л».

В целях реализации мероприятия «Реконструкция ул. Капитанская в рамках реализации мероприятий по созданию «Парка Музейно-мемориального комплекса «Защитникам Севастополя 1941-1942 г.г.» на мысе Хрустальном с набережной и Артиллерийской бухтой в городе Севастополе» государственной программы города Севастополя «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27 января 2022 года № 28-ПП», в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 15 ноября 2023 года № 172-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от 20 апреля 2023 года № 50-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях реализации мероприятия «Реконструкция ул.Капитанская в рамках реализации мероприятий по созданию «Парка Музейно-мемориального комплекса «защитникам Севастополя 1941-1942 г.г.» на мысе Хрустальном с. набережной и Артиллерийской бухтой в городе Севастополе» государственной программы города Севастополя «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27 января 2022 года № 28-ПП» предусмотрено изъятие для государственных нужд у ФИО3, ФИО2 и ФИО1 принадлежащих им объектов недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» от 24 октября 2023 года, итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости, подлежащих изъятию, а также убытков, причиненных изъятием, определена в размере 16 378 208 рублей.

Ответчикам направлялись уведомления и проекты соглашений об изъятии имущества, однако, как следует из обстоятельств дела, соглашение о выкупной стоимости сторонами достигнуто не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из несоблюдения процедуры изъятия для государственных нужд путем выкупа земельного участка и других объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, поскольку в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1546 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором располагались принадлежащие ответчикам объекты недвижимости: жилой дом и 8 нежилых зданий, осуществленного ДИЗО после принятия распоряжения об изъятии от 20 апреля 2023 года № 50-РП, образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1163 +/- 12 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 383 +/- 7 кв.м, об изъятии которого и заявлено в иске, при этом часть объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию расположена в границах земельного участка, изъятие которого распоряжением об изъятии от 20 апреля 2023 года № 50-РП с изменениями от 15 ноября 2023 года №172-РП, не предусмотрено.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что поскольку судом второй инстанции не дана оценка соблюдению установленного порядка изъятия объектов недвижимости для государственных нужд, с тем, чтобы определить, получат ли ответчики в результате такого изъятия возмещение, необходимое для восстановления их имущественных потерь, как если бы такого изъятия не было. При этом судом второй инстанции не исследовался и вопрос о необходимости раздела исходного земельного участка непосредственно после принятия решения о его изъятии. Осталась невыясненной судьба другого вновь образованного земельного участка площадью 1 163 кв.м.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда вновь рассматривающего дело.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией объектов государственного значения.

В силу положений пункта 1 статьи 56.8 того же Кодекса, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктами 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 того же кодекса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

Согласно указанным выше законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системном единстве применительно к заявленному спору, ответчики вправе рассчитывать на то, что суд, определяя выкупную цену изымаемого для государственных нужд имущества, учтет стоимость изымаемого земельного участка, стоимость расположенных на нем объектов недвижимого имущества и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

По настоящему делу ответчики последовательно указывали, что процедура изъятия для государственных нужд принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимости нарушена.

Как следует из материалов дела, на момент принятия уполномоченным органом решения об изъятии от 20 апреля 2023 года № 50-РП земельный участок, поименованный в распоряжении об изъятии, как земельный участок площадью 383 кв.м, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания территории, не существовал.

На кадастровом учете находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 546 кв.м (исходный земельный участок), на нем же располагались принадлежащие ответчикам объекты недвижимости.

11 июля 2023 года ДИЗО произведен раздел указанного земельного участка с образованием двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 383 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1 163 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в результате такого раздела исходного земельного участка жилой дом ответчиков стал располагаться в границах обоих вновь образованных земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 383 кв.м также находятся два из восьми, заявленных к изъятию нежилых здания с кадастровыми номерами № и №, а на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 163 кв.м – пять нежилых зданий, принадлежащих ответчикам, которые указаны в иске, как подлежащие изъятию, с кадастровыми номерами: №, сведения о нахождении в границах этих земельных участков нежилого здания (летняя кухня) с кадастровым номером № общей площадью 50,5 кв.м вообще отсутствуют.

При этом в распоряжении от 15 ноября 2023 года № 172-РП о внесении изменений в распоряжение об изъятии от 20 апреля 2023 года № 50-РП в качестве подлежащего изъятию для государственных нужд земельного участка указан только один из вновь образованных земельных участков – земельный участок с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, о нем же заявлено и в самом иске.

Однако, на нем согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, расположена только часть принадлежащего ответчикам жилого дома, при этом изымается жилой дом в целом и два из восьми, заявленных к изъятию нежилых зданий, остальные объекты недвижимости, также указанные в распоряжении об изъятии от 20 апреля 2023 года № 50-РП с изменениями от 15 ноября 2023 года № 172-Рп и в иске, как подлежащие изъятию для государственных нужд путем выкупа, находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 163 кв.м.

Судебной коллегией из пояснений стороны ответчиков установлено, что последние относительно изъятия принадлежащего им имущества фактически не возражали, но не согласны были с произведенным расчетом выкупной цены ввиду неправильно сформированного объема имущества, подлежащего изъятию, исходя из которого, соответственно, и подлежал расчет данной компенсации.

С целью определения выкупной цены изымаемого имущества, судебной коллегией было удовлетворено ходатайство ответчиков о проведении судебной оценочной экспертизы, которая при рассмотрении судом первой инстанции не проводилась.

В заключении № 7/2026 от 23 марта 2026 года, эксперт ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» пришел к следующим выводам:

1. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-136386131 от 20 мая 2024 года на земельном участке с кадастровым номером № площадью 383 (том 1, л.д. 208) в пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: №.

В границы участка с кадастровым номером № площадью 383 кв.м попадают следующие объекты недвижимости:

- часть жилого дома общей площадью 131,7 кв.м, с кадастровым номером №

- сарай площадью 15,0 кв.м, с кадастровым номером № по техпаспорту БТИ лит. Б;

- летняя кухня (сарай) площадью 12,4 кв.м, с кадастровым номером № по техпаспорту БТИ лит. 3;

- сарай площадью 7,0 кв.м, с кадастровым номером №; по техпаспорту БТИ лит. И;

- летняя кухня площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером № по техпаспорту БТИ лит. М.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-136386131 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001001:2403 площадью 1 163 (том 1, л.д. 206) в пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: №.

В границы участка с кадастровым номером № площадью 1163 кв.м попадают следующие объекты недвижимости:

- часть жилого дома общей площадью 131,7 кв.м, с кадастровым номером №

- сарай площадью 10,5 кв.м, с кадастровым номером № по техпаспорту БТИ лит. В;

- сарай площадью 13,7 кв.м, с кадастровым номером № техпаспорту БТИ лит. Г;

- сарай площадью 7,0 кв.м, с кадастровым номером № по техпаспорту БТИ лит Д;

- сарай площадью 7,4 кв.м, с кадастровым номером № по техпаспорту БТИ лит. Ж.

Жилой дом общей площадью 131,7 кв.м, с кадастровым номером № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №.

2. Рыночная стоимость возмещения в связи с изъятием для государственных нужд: земельного участка площадью 383 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1 163 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и образованных из состава земельного участка площадью 1546 кв.м, с кадастровым номером №; жилого дома площадью 131,7 кв.м, с кадастровым номером №; сарая площадью 15 кв.м, с кадастровым номером № сарая площадью 10,5 кв.м, с кадастровым номером №; сарая площадью 13,7 кв.м, с кадастровым номером №; сарая площадью 7 кв.м, с кадастровым номером №; сарая площадью 7,4 кв.м, кадастровым номером №; летней кухни площадью 12,4 кв.м, с кадастровым номером №; сарая площадью 7 кв.м, с кадастровым номером №; летней кухни площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащих на праве общей долевой собственности по 9/50 доли за каждым, ФИО2, ФИО3, ФИО1 на момент производства экспертизы составляет:

Всего

ФИО2

ФИО3

ФИО1

1. Земельный участок

Доли

1
9\50

9\50

9\50

стоимость, руб

73 168 000

13 170 240

13 170 240

13 170 240

2. Жилой дом

доли

27/50 (<адрес>)

1\3

1\3

1\3

стоимость, руб

13 354 000

4 451 333

4 452 333

4 452 333

3. Надворные постройкиРойки

доли

1
9\50

9\50

9\50

стоимость, руб

1
1

1
1

Итого, руб

17 621 574

17 621 574

17 621 574

Итого, руб, округленно

17 622 000

17 622 000

17 622 000

- стоимость 9/50 доли ФИО2 – 17 622 000 (семнадцать миллионов шестьсот двадцать две тысячи) рублей;

- стоимость 9/50 доли ФИО3 – 17 622 000 (семнадцать миллионов шестьсот двадцать две тысячи) рублей;

- стоимость 9/50 доли ФИО1 – 17 622 000 (семнадцать миллионов шестьсот двадцать две тысячи) рублей.

3. Стоимость издержек (убытков) и будущих расходов, которые собственники должны будут произвести в связи с изъятием у них для государственных нужд указанного имущества составит – 1 088 000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей.

4. Граница земельных участков с № площадью 383 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1 163 кв.м проходит через жилой дом общей площадью 131,7 кв.м, с кадастровым номером №.

Для проведение работ по выделу части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № необходимо составления проекта по реконструкции жилого дома с учетом его фактического возраста и технического состояния, поскольку фактический возраст жилого дома составляет 78 лет, техническое состояние конструктивных элементов при проведении реконструкции может привести к разрушению всего дома в целом.

Образования земельных участков с кадастровыми номерами № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № приводит к нарушению Градостроительных норм в части минимальных отступов от границ земельных участков для зданий и сооружений, который составляет 1,5 метра.

Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает его в качестве допустимого доказательства, оснований не доверять выводам которого, коллегией не установлено. Поставленные вопросы относятся к компетенции эксперта, на них даны исчерпывающие ответы, а само заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дано именно по тем вопросам, о необходимости разрешения которых ответчиками было заявлено в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. При этом, выводы данного заключения права ответчиков не ухудшают в сравнении с имеющимся в материалах дела отчетом об оценке рыночной стоимости имущества, составленного по заказу истца.

Судебная коллегия считает, что ДИЗО не был соблюден установленный порядок изъятия для государственных нужд, путем выкупа, как земельного участка так и иных объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, в результате чего денежное возмещение, заявленное в иске, не покрывает тех имущественных потерь, которые необходимы для восстановления прав ответчиков, как если бы такого изъятия не было.

При этом раздел исходного земельного участка площадью 1 546 кв.м непосредственно после принятия решения о его изъятии привел к тому, что часть объектов недвижимого имущества, подлежащая изъятию, оказалась расположена в границах земельного участка площадью 383 кв.м, а часть на земельном участке площадью 1 163 кв.м, изъятие которого исходя из требований иска не предусмотрено, чем грубо были нарушены права ответчиков.

Отвечая на четвертый вопрос, поставленный судом апелляционной инстанции для производства экспертизы, судебный эксперт делает однозначный вывод о том, что образования земельных участков с кадастровыми номерами № (383 кв.м) и № (1 163 кв.м) путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (1 546 кв.м) приводит к нарушению Градостроительных норм в части минимальных отступов от границ земельных участков для зданий и сооружений, который составляет 1,5 метра.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и изъятии у ответчиков принадлежащих им объектов недвижимого имущества для государственных нужд с выплатой им рыночной цены их стоимости, определенной экспертом в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Евразийский Консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате которой подлежит возложению на ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за проведение которой возложена ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Из заявления и.о. генерального директора ООО «Евразийский Консалтинговый Центр», а также представленному счету следует, что общая стоимость понесенных расходов на проведение экспертизы составляет 105 000 рублей.

Сведения о внесении ответчиками денежных средств на депозитный счет Севастопольского городского суда при назначении 16 октября 2025 года судебной оценочной экспертизы, в материалах дела отсутствуют. Чеки по операциям от 31 октября 2024 года и 11 апреля 2025 года о внесении денежных средств на депозит суда, на которые ссылается руководитель экспертной организации, вносились ответчиками при назначении судебной экспертизы 21 ноября 2024 года, которые после окончания экспертизы переведены на счет АНО «Экспертная Специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым».

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в равных долях расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в пользу ООО «Евразийский Консалтинговый Центр».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда года Севастополя от 12 июля 2024 года полностью и принять по делу новое решение.

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд – удовлетворить.

Изъять путем выкупа для государственных нужд у ФИО1 принадлежащих ему на праве собственности 9/50 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, и 9/50 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 163 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 546 кв.м,

жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 131,7 кв.м,

нежилого здания (сарай) с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 10,5 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 13,7 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7,4 кв.м,

нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, общей площадью 12,4 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м,

нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате Государственным казенным учреждением <адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» в размере 17 млн. 622 000 рублей.

Изъять путем выкупа для государственных нужд у ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности 9/50 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, и 9/50 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 163 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 546 кв.м,

жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 131,7 кв.м,

нежилого здания (сарай) с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 10,5 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 13,7 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7,4 кв.м,

нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, общей площадью 12,4 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м,

нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате Государственным казенным учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в размере 17 млн. 622 000 рублей.

Изъять путем выкупа для государственных нужд у ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности 9/50 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, и 9/50 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 163 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 546 кв.м,

жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 131,7 кв.м,

нежилого здания (сарай) с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 10,5 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 13,7 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7,4 кв.м,

нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, общей площадью 12,4 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м,

нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером 91:03:001001:1817, общей площадью 50,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате Государственным казенным учреждением <адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» в размере 17 млн. 622 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 9/50 доли, ФИО2 на 9/50 доли и ФИО3 на 9/50 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, и 9/50 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 163 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 546 кв.м,

жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 131,7 кв.м,

нежилого здания (сарай) с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 10,5 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 13,7 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7,4 кв.м,

нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, общей площадью 12,4 кв.м,

нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м,

нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> казенным учреждением <адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 стоимость издержек (убытков) и будущих расходов, которые собственники должны будут произвести в связи с изъятием у них для государственных нужд указанного выше имущества в размере 1 млн. 088 000 рублей, что составляет по 362 667 рублей каждому из сособственников.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910202001, наименование банка АО «Банк «ЧБРР» <адрес>, БИК 043510101, корр. счет 30№, счет получателя 40№) в равных долях расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 105 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Устинов

Судьи: Б.В. Горбов

К.А. Карманов