Решение № 12-140/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-140/2021

№12-140/21


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2021 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., рассмотрев жалобу защитника АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно- технического инспектора <адрес> старшего государственного инспектора в области окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении по ст.6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Дикси Юг»,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно- техническим инспектором Московской области старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено складирование строительных и иных материалов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области местах, выразившиеся в размещении упаковочной тары в виде пустых деревянных поддонов, бумаги и картона общим объемом около 0,6 м куб. на территории, прилегающей к тыльному фасаду магазина <данные изъяты>» в районе служебного входа по указанному выше адресу. Вышеизложенное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.6.2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Законный представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал, что АО «Дикси Юг» было привлечено к ответственности по делу, где был неправильно определен состав административного правонарушения. Считал наказание слишком суровым и просил суд снизить назначенное наказание АО «<данные изъяты>», применить положение ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, назначив штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьей.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, объективны и полностью подтверждаются письменными материалами дела, не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Существенных нарушений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная совокупность доказательств позволяла должностному лицу прийти к обоснованному выводу о виновности АО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в АО «<данные изъяты>» должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности АО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания к изменению постановления в части размера назначенного наказания.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Так, санкция ст.6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает наложение на виновное юридическое лицо штрафа в размере от 20 000 до 100 000 рублей.

Учитывая признание АО «<данные изъяты>» своей вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении, совершение им правонарушения впервые, суд признает указанные обстоятельства исключительными и назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно- технического инспектора Московской области старшего государственного инспектора в области окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно- технического инспектора Московской области старшего государственного инспектора в области окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» изменить в части размера назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В.Баранова