Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело №*** 13 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер» о признании договоров займа незаключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, удалить сведения из базы кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** истцу стало известно, что на его им неизвестными лицами были получены займы в ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер» по кредитным договорам, якобы заключенным между истцом и ответчиками.

При том, что такие договора истцом с ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер» не заключались.

**.**.**** истец обратился в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением в котором просил внести изменения в его кредитную историю, которое удовлетворено не было.

С указанной просьбой истец также неоднократно обращался к ответчикам, однако указанные просьбы удовлетворены не были.

Истец просит суд признать кредитные договоры потребительского займа от **.**.**** между ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер» и истцом незаключенными, обязать ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер» прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о задолженности истца перед ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер», взыскать с ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб. с каждого.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МФК «Е заем» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными истцом требованиями. При этом, ответчик сообщает суду о том, что проведенной внутренней проверкой подтвердилось, что договор займа заключен не с истцом, а с третьим лицом. Ответчик признал договор займа незаключенным и направил сведения о корректировке кредитной истории истца в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», обработка персональных данных истца прекращена.

Представитель ответчика ООО МФО «Платиза.ру» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными истцом требованиями.

Представитель ответчика ООО «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными истцом требованиями.

Представители третьих лиц ОАО «Национальное бюро кредитных историй», АКБ «Авангард» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, **.**.**** истцу стало известно о том, что на его имя неустановленными лицами оформлены кредит в ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер».

Как пояснил представитель истца, что ни на официальном сайте ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер», ни в их офисе или где-либо в ином месте истец никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер» никаких денежных средств никогда не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал.

**.**.**** истец обратился в 78 Отдел полиции <адрес> с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что выдача спорного кредита ООО «МФК «Е заем» была произведена последним путем идентификации клиента по номеру телефона и электронной почте, денежные средства перечислены на банковскую карту 403898******8932.

При этом, как следует из материалов дела указанная банковская карта открыта ПАО АКБ «Авангард» на имя иного лица, ФИО3

Кроме того, согласно пояснений ответчика ООО «МФК «Е заем» проведенной внутренней проверкой подтвердилось, что договор займа заключен не с истцом, а с третьим лицом. Ответчик признал договор займа незаключенным и направил сведения о корректировке кредитной истории истца в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», обработка персональных данных истца прекращена.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом, ответчиком ООО «МФК «Е заем» не представлено бесспорных доказательств удовлетворения требований истца в досудебном порядке, из представленных ответчиком скриншотов не представляется возможным однозначно установить факт удаления сведений о договоре займа из ЗАО «ОКБ».

Выдача спорного кредита ООО МФО «Платиза.ру» была произведена последним путем идентификации клиента по номеру телефона и электронной почте, денежные средства перечислены на банковскую карту 403898******6223.

При этом, как следует из материалов дела указанная банковская карта открыта ПАО АКБ «Авангард» на имя иного лица, ФИО3

Выдача спорного кредита ООО «Займер» была произведена последним путем идентификации клиента по номеру телефона и электронной почте, денежные средства перечислены на банковскую карту 403898******8932.

При этом, как следует из материалов дела указанная банковская карта открыта ПАО АКБ «Авангард» на имя иного лица, ФИО3

Из представленной выписки по счету ФИО3 следует, что **.**.**** последний получил заемные денежные средства от ООО МФО «Платиза.ру» в размере 1000,00 руб., от ООО «МФК «Е заем» в размере 2500,00 руб., от ООО «Займер» в размере 2000,00 руб.

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что номера телефонов, указанных заемщиком при заключении спорных договоров займа, по которым ответчиками была произведена регистрация клиента для выдачи кредитов истцу не принадлежат.

Таким образом из материалов дела не усматривается факт перечисления ответчиками заемных денежных средств на карту истца.

Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МФК «Займер» он не имея и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом.

Представленные ответчиками документы в подтверждение заключения спорных договоров займа не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ему денежных средств.

В соответствии: со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты орав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО4 давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец обращался к ответчикам с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, однако ответчики не приняли всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении истцом спорных кредитов и неисполнении кредитных обязательств. Бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчики в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняли никаких мер к проверке полученной информации, и передали персональные данные истца, а также сведения о получении им кредитов в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ответчики незаконно использовали персональные данные истца, а также передали эти данные третьему лицу.

Поскольку, заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных истцом не подписан, отсутствуют заемные обязательства истца перед ответчиками суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца о признании спорных кредитных договоров незаключенными, так как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, что между ответчиками и истцом были заключени кредитные договора.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений и об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязанности ответчиков прекратить обработку персональных данных истца и принять меры но удалению из базы кредитных историй в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности истца перед ответчиками.

При этом суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, учитывая то, что спорные кредитные договора между истцом и ответчиками не заключались, отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей между сторонами не возникли, ответчики требования к истцу о возврате займа, либо иные требования, вытекающие из спорных договоров, не заявляли, следовательно оснований полагать, что ответчиками нарушены права истца как потребителя у суда не имеется.

С ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор займа от **.**.**** №*** между ООО «Займер» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО «Займер» совершить действия по удалению из базы кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО «Займер» по договору займа от **.**.**** №***.

Признать договор займа от **.**.**** №*** между ООО «Платиза.ру» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО «Платиза.ру» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО «Платиза.ру» совершить действия по удалению из базы кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО «Платиза.ру» по договору займа от **.**.**** №***.

Признать договор займа от **.**.**** №*** между ООО «Е заем» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО «Е заем» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО «Е заем» совершить действия по удалению из базы кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО «Е заем» по договору займа от **.**.**** №***.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МФК «Е заем», ООО МФО «Платиза.ру», ООО «Займер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Займер» в доход государства государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Платиза.ру» в доход государства государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Е заем» в доход государства государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.