Решение № 2А-1284/2024 2А-1284/2024~М-1069/2024 М-1069/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1284/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> А.И.Н., административному ответчику старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., административному ответчику ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс исполнительных мероприятий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайшетским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> А.И.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое утверждено начальником отделения К.Н.А.

Как указывает административный истец, постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы истца, поскольку на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил местонахождение должника, не проверил его имущественное положение, однако кончил исполнительное производство по иному основанию, сделав преждевременный вывод без получения от должника объяснений о его имущественном положении, не проверив его имущественное положение. Соответствующий акт совершения исполнительных действий в материалах производства отсутствует. Также материалы исполнительного производства не содержат ответ из ОСФР о месте получения дохода, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр о получении сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, не направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника, не сделан запрос в ЗАГС о перемене имени, браке, расторжении брака. Истец представлял информацию о том, что задолженность должника образовалась вследствие принятия наследства в виде квартиры, однако данная информация должностным лицом проигнорирована. На основании факта принятия наследства можно сделать вывод о том, что в собственности должника имеются два объекта недвижимости, реализация одного из них могла бы полностью или частично погасить задолженность перед взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производство, которое судебным приставом-исполнителем А.И.Н. удовлетворено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которого запросы в ПФР и службу ЗАГС направлены, в Росреестр будет направлен после поступления сведений о паспортных данных. Запрос о паспортных данных направлен повторно, что однако не помешало впоследствии окончить исполнительное производство, не получив ответы на важные для исполнения требований исполнительного производства, запросы (Росреестр, ЗАГС, ПФР).

В связи с чем, взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Судебным приставом-исполнителем не было установлено совместно нажитое имущество, не направлены запросы в регистрирующие органы об установлении зарегистрированного на имя супруга должника имущества. Исполнительное производство окончено преждевременно. У судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 № «Об исполнительном производстве». Окончив исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем были сняты все ограничения со счетов должника, а также ограничения с имущества должника, что позволило освободить должника от исполнения своих обязательств по исполнению решения суда. Снятие запрета регистрационных действий с имущества может привести к его отчуждению, что сделает исполнение решения суда невозможным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства. Решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно, необоснованно и незаконно.

В исковом заявлении истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> А.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А. вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, установить совместно нажитое имущество должника, проверить имущественное положение должника по всем известным адресам, направить запросы в Росреестр, ПФР и ЗАГС.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> А.И.Н., уведомленная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указала, что в отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в тот же день направлены все необходимые запросы в банковские (кредитные) организации, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество для выявления денежных средств и имущество должника, на которые можно было обратить взыскание. Согласно данных ГИБДД автотранспорт отсутствует, согласно данных Гостехнадзора самоходные машины отсутствуют, согласно данных службы ЗАГС сведения о смерти отсутствуют, согласно данных ПФР И ФНС о выплатах сведения о источнике дохода отсутствуют, согласно данных ПФ РФ сведении я о размере пенсии отсутствуют. Установлены счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», в отношении которых вынесены постановления о списании денежных средств, денежные средства не поступали. Также был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>. В результате проверки места жительства должник не установлен, имущество не установлено. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, выводы о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не обоснованы, так как принимались все необходимые меры по исполнению судебного акта. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Явка сторон в судебное заседание обязательной не признана.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> А.И.Н. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 147592,97 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО Агентство по урегулированию споров.

Из представленного в материалы дела, судебным приставом-исполнителем реестра запросов в рамках исполнительного производства №-ИП, а также сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в целях получения информации о должнике ФИО1 и ее имуществе, а именно: в банки о наличии денежных средств на счетах, операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России о счетах должника - физического лица/, сведений об ИНН, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФМС, Росреестр о сведениях ЕГРН.

Из полученных ответов на запросы следует, что на имя ФИО1 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк Байкальский банк, Красноярское отделение №, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, до момента вынесения постановления об отмене данного ограничения.

Постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк» и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

По данным ГИБДД МВД России, Гостехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств на имя ФИО1 не имеется.

По данным ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти, перемене имени, заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО1 не имеется.

По данным ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы не имеется.

По данным Управления Росреестра, ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 отсутствуют.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, в ходе которого должник по указанному адресу не установлен, со слов соседей ФИО1 по данному адресу не проживает, проживает в <адрес>, точной информацией о месте жительства не владеют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы сотовым операторам, в Управление по вопросам миграции МВД России с целью получения сведений о месте жительства и контактных телефонах должника; в Федеральную налоговую службу, в банки относительно наличия у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах, а также о выплаченных работодателем страховых взносах; в учетно-регистрирующие органы - ГИБДД, относительно наличия зарегистрированного на имя должника автомототранспорта; в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о доходах должника; также произведен выход по адресу места жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, органы УФМС с целью получения информации о месте жительства.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем произведен выход на адрес должника: <адрес>, в результате которого, должник не был установлен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом, само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» как взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая, что при осуществлении исполнительных действий не представилось возможным установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем взыскатель был уведомлен, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком на законных основаниях, в связи с чем требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, а также возложить обязанность вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, установить совместно нажитое имущество должника, проверить имущественное положение должника по всем известным адресам, направить запросы в Росреестр, ПФР и ЗАГС.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> А.И.Н., административному ответчику старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., административному ответчику ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс исполнительных мероприятий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ