Решение № 2А-5007/2017 2А-5007/2017~М-5271/2017 М-5271/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-5007/2017

Решение

Именем Российской федерации

21 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>а-5007 по административному иску ООО «ТД «Аскона» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ООО «ТД «Аскона» обратилось в суд с административным иском, которым просит Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата><номер>-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа <номер> от <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что судебным приказом <номер> от <дата> с должника ФИО1 в пользу ООО «ТД «Аскона» взыскана задолженность по договору розничной купли-продажи в размере 57220 и расходы по госпошлине в размере 958 руб. 15 июня 2017 года административный истец направил в Раменский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения состоявшегося судебного приказа. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике. По основаниям, указанным в административном иске, полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание административный истец представитель не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.Ф. в судебном заседании возражала в иске, ссылаясь на то, что судебный приказ является исполнительным документом, следовательно, должен содержать все необходимые данные, в том числе для гражданина-должника дату и место рождения. В судебном приказе, выданном в отношении должника ФИО1, такие сведения отсутствуют, что явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд, заслушав административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей <номер> судебного участка <номер> ФИО2 судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Д. А.» суммы задолженности по договору розничной купли-продажи в размере <...> и расходов по госпошлине в размере <...> руб. (л.д.9).

Письмом от <дата> административный истец направил судебный приказ для принудительного исполнения в Раменский ФИО2 УФССП по <адрес> (л.д.8,10).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном документе - судебном приказе не указаны сведения о дате месте рождения должника (л.д.7).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона N 229-ФЗ.

При этом суд отмечает, что указание в статье 13 Закона N 229-ФЗ сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, указание даты рождения гражданина не отнесено законом к обязательным требованиям к судебному приказу.

Учитывая, вышеизложенное, само по себе отсутствие в судебном приказе сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Установлено, подтверждено материалами дела, что исполнительный документ - судебный приказ от <дата> содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, месте проживания, что позволяет идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в соответствии с которым, для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению судебного приказа по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника является формальным, иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь Главой 22 КАС РФ, ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования административного истца ООО «ТД «Аскона» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата><номер>-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья