Приговор № 1-102/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

дело № 1-102/2019

УИД 16RS0041-01-2018-000027-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания К.;

с участием государственного обвинителя Х.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Ю.;

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь начальником отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес>, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу; <адрес>, <адрес>, <адрес> познакомился с ФИО3 №1, от которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден Верховным судом Республики Татарстан по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО5 по <адрес>.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9 путем обмана в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, решил использовать эту ситуацию для хищения денежных средств ФИО3 №1 путем обмана, предложив последнему якобы посодействовать в решении вопроса об условно-досрочном освобождении его сына ФИО8 за определенную сумму денежных средств.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО3 №1, что самостоятельно освободить ФИО8 из мест лишения свободы условно-досрочно ему будет сложно, в связи, с чем для гарантированного результата ФИО3 №1 должен передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, необходимые для дачи взятки должностным лицам УФСИН Российской Федерации.

ФИО3 №1, введенный в заблуждение ФИО1 относительно его связей с должностными лицами УФСИН Российской Федерации и возможностей помочь ему в решении этого вопроса, полагая, что ФИО1, занимая должность начальника отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес> способен оказать ему содействие в достижении желаемой цели, согласился на предложение ФИО1

В период времени с 09 часов 06 минут по 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 в соответствии ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, находясь в дополнительном офисе № Сбербанка ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, перевел па принадлежащую ФИО1 банковскую карту №, открытую в дополнительном офисе № «Вернадское ОСБ» ПАО «Сбербанк ФИО5» по адресу: <адрес><адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и вводить ФИО3 №1 в заблуждение, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО3 №1 о необходимости дополнительно перевести на его имя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей посредством срочного перевода «Колибри» ПАО «Сбербанк ФИО5», которые, с его слов, должны были способствовать принятию решения по вопросу об условно-досрочном освобождении ФИО8 из исправительного учреждения УФСИН Российской Федерации.

В период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1,, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк ФИО5», расположенном по адресу: <адрес> написал заявление о денежном переводе «Колибри», которому был присвоен контрольный номер перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего посредством указанной системы осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на имя ФИО1.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил получение денежных средств по переводу ФИО3 №1, в общей сумме 30 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 №1, путем обмана, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ФИО3 №1 и, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно совершения им действий по передаче денежных средств должностным лицам УФСИН Российской Федерации, якобы способствующих решению вопроса об условно-досрочном освобождении его сына - ФИО8, сообщил ФИО3 №1 о необходимости дополнительно перевести ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей посредством срочного перевода «Колибри» ПАО Сбербанк ФИО5» на имя ФИО2, который, со слов ФИО22 якобы являлся сотрудником УФСИН Российской Федерации.

В действительности ФИО2 не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, к указанному ведомству никакого отношения не имел, никак не мог способствовать решению вопроса об условно-прочном освобождении ФИО8

В период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 о принадлежности ФИО2 к УФСИН Российской Федерации, находясь в дополнительном офисе № Сбербанка ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, написал заявление о денежном переводе «Колибри», которому был присвоен контрольный номер перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего посредством указанной системы осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО2.

В период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не уведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил получение денежных средств по переводу ФИО3 №1 в общей сумме двадцать пять тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 полученными ФИО2 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению, путем возврата ему долга. При этом, ФИО1, никаких действий по оказанию содействия ФИО3 №1, решением вопроса об условно-досрочном освобождении его сына ФИО8 из исправительного учреждения не предпринял и не намеревался этого делать.

В результате совершения вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 3 статьи 159 УК РФ не признал и показал, что с ФИО3 №1 он познакомился в <адрес>, когда он приехал к нему на работу вместе с ФИО23 Они сказали, что заехали по пути. Он сказал, что собирается продать автомобиль «<данные изъяты>». ФИО3 №1 согласился купить автомобиль. Он взял денежную сумму мере <данные изъяты> рублей с ФИО3 №1 за покупку его автомобиля марки «<данные изъяты>», взял предоплату, так как машину нужно было еще починить. Он ФИО3 №1 не обещал помочь в условно-досрочном освобождении его сына. Он сказал ФИО3 №1 о том, что данным вопросом занимаются адвокаты. Договор купли-продажи автомобиля с ФИО3 №1 они не заключали. Деньги он вернул ФИО3 №1 в кабинете следователя.

Допрошенный потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что его сын ФИО8 отбывает наказание в ИК-5 УФСИН по <адрес>, в <адрес>. Осужден в ДД.ММ.ГГГГ году по п. п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его товарищ ФИО23 предложил ему обратиться к военному комиссару <адрес> Республики Татарстан, который сможет решить вопрос об условно-досрочном освобождении его сына.

С этой целью он с ФИО11 примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> к военному комиссару ФИО1 Их встреча проходила в кабинете ФИО22, на 2 этаже здания военного комиссариата. В ходе беседы ФИО1 пояснил ему, что сможет решить вопрос об условно-досрочном освобождении его сына за <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО1, данные денежные средства предназначались в качестве вознаграждения должностным лицам УФСИН РФ по РТ иных правоохранительных и государственных органов. Он согласился на предложение ФИО1, и они обменялись номерами телефонов.

После этого, примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и попросил приехать в <адрес> для разговора с ним. Встреча состоялась также в его кабинете, но на этот раз он поехал в <адрес> один. В ходе беседы ФИО1 пояснил, то ему необходимо будет перечислить <данные изъяты> рублей на расчетный счет карты «Сбербанка», номер которого написал собственноручно на листке бумаги. При этом ФИО1 уточнил, что после перечисления указанной суммы в течение трех месяцев будет решен вопрос об условно-досрочном освобождении его сына. Каким конкретно образом будет решен данный вопрос, ФИО1 не пояснил.

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ФИО1 снова позвонил ему на телефон и сказал, чтобы он срочно перечислил денежные средства на расчетный счет карты «Сбербанка». После этого в 09 часов этого же дня он обратился Сбербанк ФИО5 <адрес>, и перечислил денежные <данные изъяты> рублей на расчетный счет №. <данные изъяты> рублей были его сбережения, а еще <данные изъяты> рублей он взял в долг у своего брата ФИО24.

До мая ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 еженедельно созванивались по сотовому телефону. В ходе разговоров ФИО1 пояснял, что вопрос об условно-досрочном освобождении его сына ФИО10 будет решен в ближайшее время. При этом ФИО1 пояснил, что у него есть знакомые в системе УФСИН ФИО5 и в Следственном комитете ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон с просьбой одолжить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для личных нужд. Данные денежные средства он перечислил через платежную систему «Колибри» в отделении «Сбербанка ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сообщил, что документы о условно-досрочном освобождении ФИО8 готовы и ему необходимо еще перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для того чтобы отблагодарить людей, которые занимались решением его вопроса.

В этот же день перечислил вышеуказанную сумму через платежную систему «Колибри» на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сообщил, что сегодня объявляют сотрудников для этапирования его сына из <адрес>. При этом ФИО1 попросил, чтобы он в этот же день числил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые якобы назначались сотрудникам группы этапирования. ФИО1 пояснил это тем, что вышеуказанные сотрудники не получили денежных средств на командировочные расходы, при этом ФИО1 пояснил, чем быстрее он перечислит деньги, тем быстрее сотрудники отправятся в Нижний Тагил. После этого он, поверив ФИО1, сразу же через «Сбербанк ФИО5» перечислил <данные изъяты> на имя ФИО2 по указанию ФИО1 Со слов ФИО1, это один из сотрудников этапирования, которые должны были этапировать сына в <адрес>.

После этого он начал звонить ФИО1 сам, однако телефон ФИО1 был отключен. В сентябре 2015 года он ездил к сыну в <адрес>, где в ходе разговора с ним выяснил, что никаких изменений по условиям отбывания наказания у него не было. Должностные лица исправительной колонии какие-либо положительные характеристики на его сына не готовили, вопрос об условно-досрочном освобождении на комиссии не рассматривался.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с ФИО3 №1 они дружат с детства. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его сына ФИО8 осудили и приговорили к 15 годам. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 вновь рассказал о беде сыном. После чего он предложил ФИО3 №1 помощь в решении вопроса условно-досрочном освобождении его сына. Он обратился к своему другу ФИО12 ФИО12 сказал, что у него есть друг ФИО1, который может за денежное вознаграждение в мере <данные изъяты> рублей помочь им в решении вышеуказанного вопроса. ФИО12 дал ему сотовый телефон ФИО1 Он позвонил ФИО1 и спросил у него, может ли приехать и обговорить вопрос. ФИО1 ответил, чтобы приехал к нему на работу. Далее в январе ДД.ММ.ГГГГ он приехал в военный комиссариат <адрес> РТ. Он зашел в служебный кабинет ФИО1, они обсудили вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО8 ФИО1 сказал, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей поможет им. После этого он встретился с ФИО3 №1 и сказал, что им необходимо приехать для разговора к ФИО1 в <адрес>. В начале января ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, приехали к военному комиссару <адрес> Республики Татарстан ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил им, то сможет решить вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО24 за <данные изъяты> рублей, сказал, что у него есть друг, который работает в юстиции, а другой друг работает в УФСИНе РФ по РТ. Также ФИО1 сказал, данные друзья ему помогали ранее освобождать людей из мест лишения свободы. ФИО3 №1 согласился и сказал, что он заплатит ФИО1 <данные изъяты> рублей. ФИО13 сказал, что будет работать по решению вопроса лишь после выплаты полной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Что происходило дальше между ФИО24 ФИО13 И.Н., он не знает. Также он пояснил, что в ходе разговора с ФИО1, он и тем более ФИО3 №1 о его машине марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей не разговаривали и покупать какую-либо машину не собирались.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что у его родного брата ФИО3 №1 сын отбывает наказание в виде 15 лет лишения свободы. В январе ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его брат с просьбой занять ему на некоторое время денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Он дал брату эту сумму денег.

В начале ноября ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, приехали ФИО1 и ФИО12, ранее он их не знал. Его брат ФИО3 №1 попросил помещение в его организации, для того чтобы угостить ФИО15 и ФИО12, он согласился и также присутствовал. В ходе разговора ФИО3 №1 спросил у ФИО1 о том, когда тот решит вопрос об условно-досрочном освобождении его сына ФИО8 На что ФИО1 ответил, что ФИО8 будет освобожден. На это ФИО3 №1 ответил, что тот уже два года обещает, а вопрос еще не решен, ФИО1 ответил, что не обманывает ФИО3 №1, ведь они вместе кушают один хлеб, что документы уже подписаны, только их нужно отправить в колонию.

После данного застолья он поинтересовался у ФИО3 №1, что в ДД.ММ.ГГГГ году перечислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для того, чтобы ФИО13 решил вопрос об условно-досрочном освобождении сына.

Свидетель ФИО12 суду показал, что у него имеется хороший знакомый ФИО1 Осенью ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый ФИО23 с просьбой помочь в решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО8

Он сказал, что сам такие вопросы решить не сможет, предложил обратиться к ФИО1, у которого имеются связи в <данные изъяты> и посоветовал им найти хорошего адвоката.

Он дал ФИО11 номер телефона ФИО1, который работал военным комиссаром в <данные изъяты>.

Также при ФИО11 и ФИО3 №1 позвонил ФИО1 и спросил, могут ли приехать его друзья по вопросу, по телефону он не стал говорить, по какому именно. На это ФИО1 сказал, что они могут приехать. Более по данному вопросу никто не подходил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ФИО16 он знаком давно. С ФИО3 №1 не знаком. ФИО1 оставлял свою машину марки Лексус для ремонта. Для оплаты оставил свою банковскую карту Сбербанка ФИО5. Для ремонта машины необходимо было <данные изъяты> рублей, которые он снял с карты ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является осужденным Верховным судом Республики Татарстан по п. «ж» 2 ст. 10. п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО5 по <адрес>. В настоящее время отбыл <данные изъяты> месяцев. За все время нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН он в адрес начальника, в суд, в прокуратуру ходатайствами об условно-досрочном освобождении не обращался. Так как его отец ФИО3 №1 зимой ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что договорился с военным комиссаром <адрес> РТ за денежное вознаграждение о его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы и заплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также об этом отец рассказывал ему в августе ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал к нему на свидание в колонию. При том отец говорил, что военный комиссар оттягивает с решением вопроса о его условно-досрочном освобождении, хотя ФИО3 №1 передал эму денежную сумму в размере примерно <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. На это он сказал отцу, чтобы больше не платил военному комиссару деньги и обратился в правоохранительные органы. (том 2, л.д. 3-5)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах, он познакомился с ФИО1 Работал на него его личным водителем. При этом ФИО2, возил его не каждый день, а когда он его просил об этом. Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год он был водителем ФИО1 на его автомобиле марки «Лексус» бежевого цвета, Данный автомобиль был оформлен не на ФИО1, это он помнит, потому что видел документы на данный автомобиль, в них стояла другая фамилия. ФИО2 какое-то время был вписан в страховой полис на данный автомобиль. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал в ремонт автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль он передал в ремонт в один из автомобильных сервисов в <адрес> или <адрес>, куда именно ему не известно. После этого он данный автомобиль не видел. Насколько ему известно, он его в дальнейшем продал, кому именно ему не известно. За время его работы водителем ФИО1 он ему определенной заработной платы не платил, гак как он возил его не каждый день. Периодически он давал ему денежные средства в размере от 1 000 до 5 000 рублей, в зависимости от того, сколько времени он его возил. При этом. ФИО1 был должен ему денежные средства за оказанные им услуги в качестве его водителя, всего примерно в размере около 30 000 рублей. С конца ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 видятся крайне редко, примерно один раз в полгода, но иногда созваниваются.

В каких-либо правоохранительных органах он никогда не работал. Примерно в конце июля ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и спросил не нуждается ли он в деньгах, он ответил ему, что денег у него немного и не откажется от финансовой помощи его стороны, тем более, что он был должен ему деньги. При этом ФИО1 сказал, что у него в настоящее время есть денежные средства, у него хорошая зарплата и он может отправить ему деньги. Он сказал, что отправит ему <данные изъяты> рублей через «Сбербанк ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошел в одно из отделений Сбербанка ФИО5», он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые оставил себе. Имя отправителя денежных средств ему в то время известно не было, он был уверен, что им является ФИО17, так как он сам предложил ему получить денежные средства. (том 4, л.д. 14-18)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Согласно заявлению ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности бывшего военного комиссара Балтасинского муниципального района РТ ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом передачи должностным лицам государственных органов за оформление условно-досрочного освобождения сына ФИО8 из ИК-5 УФСИН по <адрес> получил <данные изъяты> рублей. Свои обязательства ФИО1 не выполнил, уклонялся, на телефонные звонки не отвечал. Данный ущерб для него является значительным, (том 1 л.д. 19)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, у потерпевшего ФИО3 №1 произведена выемка квитанции №, квитанции №, квитанции №, листка бумаги с номером расчетного счета, чека о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> элей. (т. 1 л.д. 45-49)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, у потерпевшего ФИО3 №1 произведена выемка листа бумаги с надписями, выполненными ФИО1 (т. 1 л.д. 62-66)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, у потерпевшего ФИО3 №1 произведена выемка сотового телефона (том 1 л.д. 69-73)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, у потерпевшего ФИО3 №1 произведена выемка распечатки телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, которым он пользуется, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер потерпевшего в № поступает входящий звонок от абонента <данные изъяты>, длительность соединения 01 мин. 36 сек.; в № поступает входящий звонок от абонента <данные изъяты>, длительность соединения 04 мин. 14 сек.; в № исходящий звонок на абонентский №, длительность соединения 07 сек.; в № поступает входящий звонок от абонента <данные изъяты>, длительность соединения 01 мин 01 сек. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер потерпевшего в № ступает входящее СМС от абонента <данные изъяты>; в № исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты>, длительность соединения 01 сек.; № исходящий звонок на абонентский номер №, длительность соединения 02 сек.; в № исходящий звонок на абонентский мер <данные изъяты>, длительность соединения 03 сек.; в № исходящий звонок на абонентский номер №, длительность соединения 04 сек.; № исходящий звонок на абонентский номер №, длительность соединения 02 мин. 03 сек.; в № поступает входящее СМС абонента №; в № поступает входящий звонок от абонента №, длительность соединения 22 сек.; в № исходящий звонок на абонентский номер №, длительность соединения 22 сек.; в № поступает входящий звонок от абонента №, длительность соединения 22 сек.; в № поступает входящий звонок от абонента №, длительность соединения 38 сек.; в № поступает входящий звонок от абонента №, длительность соединения 30 сек., (Том 1 л.д. 75-79)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен кабинет начальника отдела военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Балтаси, <адрес>. (т. 1 л.д. 80-88)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и заверенными копиями документов, согласно которому осмотрены: два кассовых чека и лист бумаги размером 10x6 см, которые креплены между собой металлической скобой. Согласно данным чекам ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 мин перечислил на карту, номер которой оканчивается на <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. На листе бумаги размером 10x6 см. имеется запись, выполненная от руки красителем синего цвета, с текстом следующего содержания: «<данные изъяты> Карта до ноября ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5»; квитанция формата А4 два скреплённых к ней металлической скобой чека. Согласно данной квитанции контрольный номер перевода <данные изъяты> дата оформления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной квитанции и чекам, ФИО3 №1 перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО2; квитанция формата А4 и два скреплённых к ней металлической скобой чека, согласно данной квитанции контрольный номер перевода <данные изъяты>, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной квитанции и чекам, ФИО3 №1 перечислил денежную сумму в размере 30 000 рублей на имя ФИО1; квитанция формата А4 и два скреплённых к ней металлической скобой чека. Согласно данной квитанции контрольный номер перевода <данные изъяты>, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной квитанции чекам, ФИО3 №1 перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей имя ФИО1; лист бумаги размером 8,5 х8,5. На данном листе имеется текст следующего содержания: «Рязань (136) 29-н\к ФИО4 3-5 дней. Отец, паспорт» (том 1 л.д. 94-146)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об извлечении, осмотрен компакт-диск с файлами, извлеченными сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему ФИО3 №1, из которого следует, что пользователю данного телефона поступают смс-сообщения с абонентского номера № с текстом следующего содержания: «Гена можем ждать до 18 января или сказать чтоб вернули? Ездил не один все есть остался говорят один шаг сделать решай завтра напиши я им скажу это они говорят не пиз....во на твое усмотрение я всё равно добью телефон садит»; «Гена я без проблем вытащу их у них пойми эти же документы показывают, что сделаны, а забирать чего-то тянуть сегодня, 0ч идем с человеком и сразу 9 ч перезвоню»; «Вечером 21ч позвоню».

С абонентского номера № поступают сообщения следующего содержания: «завтра вечером буду»; «в субботу буду»; «в 12ч завтра скажут когда ехать сразу позвоню»; «не теряй позвоню позже»; позвонят сегодня окончательно наберу»; «завтра выйдет»; «гена все оформили определятся позвонят какой день будет выезжать»; «гена в среду, четверг будет выезжать вторник позвонят объяснят»; «документы готовы ждем выезда»; «приеду четверг все заканчивается по нашему»; «приеду б четверг с документами вроде бы заканчивается»; «15 буду в Альметьевске увидимся»; Гена, не прячусь час осталось несколько дней для завершения, завершу сразу позвоню».

Исходящий на абонентский помер № с текстом следующего удержания: «ФИО6, сколько можно ждать! Уже 2 года прошло, если не получается верни деньги», (том 1 л.д. 153-171)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка телефонных соединений абонентского номера -№, которым пользуется потерпевший ФИО3 №1 (том 1 т.<адрес>)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ последний подтвердил свои показания. (том 2, л.д. 32-36)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ последний подтвердил свои показания. (том 2, л.д. 38-46)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил свои показания. (том 4, л.д. 22-27)

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк ФИО5» по контрольному переводу № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 30 000 рублей от ФИО3 №1 на имя ФИО1; по контрольному переводу № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 25 000 рублей от ФИО3 №1 на имя ФИО2 (том 4, л.д. 69-73, 74-75)

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО8 с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд по месту отбывания наказания не обращался (том 2, л.д. 7)

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что он намеревался продать автомобиль «Лексус» ФИО3 №1 и никакого содействия в освобождении сына ФИО3 №1 оказывать не обещал. Суд считает эти доводы способом защиты ФИО1

Суд также не согласен с мнением защиты о нарушении подследственности и подсудности рассмотрения данного уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Исходя из вышеизложенного, суд, выслушав показания потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, показания подсудимого, изучив исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, заключения судебной экспертизы, считает вину ФИО1 полностью доказанной.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 в настоящее время обнаруживается хроническое психическое заболевание головного мозга. Диагностические выводы подтверждаются тем, что в течении длительного времени страдает артериальной гипертензией. В 2012 г. лечился с диагнозом: «Ишемический инсульт в вертебро-базилярном бассейне с формированием нескольких лакунарных инфарктов в области моста и базальных ядер справа (от ДД.ММ.ГГГГ) с легким левосторонним гемипарезом. правосторонней дизестезией, правосторонней гемиатаксией, легкими речевыми нарушениями по типу дизартрии, с полным восстановлением. Гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст., риск 4». Лечился в неврологическом отделении неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ г. С диагнозом: «Цереброваскулярная болезнь 5 <адрес> энцефалопатия, декомпенсация, астеноорганический синдром с когнитивными нарушениями. Последствия перенесенных ишемических инфарктов в вертебробазилярном бассейне от 2012 г., посторонний гемипарез, дизартрия. Артериальная гипертензия 3 ст., 2 ст., риск 4». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился в центральном соматическом делении КБ № с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи с атеросклерозом сосудов головного мозга, последствия перенесенного ОНМК, с умеренной когнитивной дисфункцией и неврозоподобной симптоматикой». Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляются неустойчивость настроения, незначительные нарушения памяти и внимания, некоторая инертность мышления и эмоциональная лабильность. Однако, вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого у правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для да и давать о них показания. (том 5, л.д. 55-56)

Исходя из результатов экспертизы, суд считает ФИО1 вменяемым как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывает наличие заболеваний – страдает «Органическим расстройством личности в связи с атеросклерозом сосудов головного мозга, последствия перенесенного ТМК, с умеренной когнитивной дисфункцией и неврозоподобной симтоматикой», является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, срок инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, а также наличие заболеваний у ФИО15, является инвали<адрес> группы суд считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, с последующим контролем за поведением осужденного. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимыми и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ALCATEL» вернуть по принадлежности ФИО3 №1, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019 года