Решение № 2-4017/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-4017/2017

Дело №2-4017/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 211650,42 рублей, из которых: 190207,54 рублей – основная ссудная задолженность; 21285,96 рублей – задолженность по процентам, 156,90 – задолженность по реструктурировынным процентам; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11316,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 488400,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 773399,00 рублей на срок до 20.12.2016г. на приобретение автотранспортного средства марки «№ с условием осуществления частичного погашения кредита и уплаты процентов по ставке 19% годовых ежемесячно путем обеспечения на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 20061,59 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в указанном размере, однако ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества, приобретаемого автомобиля марки «№, идентификационный номер №.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 мая 2017 г. гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.81).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 июля 2017 г. гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.100).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2017 г. настоящее гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа (л.д.103).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 161950,41 руб., о чем имеется подпись в выписке из протокола судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 773399,00 рублей на срок до 20.12.2016г. на приобретение автотранспортного средства марки «№ с условием осуществления частичного погашения кредита и уплаты процентов по ставке 19% годовых ежемесячно путем обеспечения на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 20061,59 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 17 – 18).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем перечисления 773399,00 рублей в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля и оплату страховой премии по договору КАСКО, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 113 - 120).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога имущества приобретаемого автомобиля №, идентификационный номер № (л.д. 17-18).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3 заявления о предоставлении автокредита указано, что заемщик ФИО1 обязуется в соответствии с Условиями предоставления автокредита погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита».

Из раздела «Параметры кредита» усматривается, что величина ежемесячного платежа – 20601,59 руб., который вносится 20 числа каждого месяца (л.д.17 оборот).

Согласно п. 5.4.1. Условий предоставления автокредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора согласно заявлению (л.д. 20 - 22), Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п.6.1, п.6.1.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчёта процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик договорные обязательства выполняет недобросовестным образом (л.д. 113 - 120).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ. ему была направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору (л.д. 34 - 35), что подтверждается копией печати, имеющейся на списке почтовых отправлений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 161950,41 руб., из которых: 157401,95 рублей – задолженность по ОД; 4548,46 - задолженность по процентам (л.д.122-126).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика образовавшейся по кредитному договору в размере 161950,41 руб.

При этом, судом учитывается, что указанный размер задолженности ответчиком признан в судебном заседании.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с учетными данными МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по Воронежской области – карточкой учета транспортного средства по состоянию на настоящее время автомобиль марки «№, идентификационный номер №, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65 – 66).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель обретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки: №, идентификационный номер № составляет 488400 рублей. С указанной оценкой заложенного имущества ответчик ФИО1 согласился в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 488400 рублей, учитывая, что она признана ответчиком (л.д. 129).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 10439,00 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 161950,41 руб., из которых:

- 157401,95 рублей – задолженность по ОД;

- 4548,46 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10439,00 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на предмет залога: автомобиль марки «<адрес>, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 488400,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2017г.