Приговор № 1-585/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-585/2017




Дело № 1- 585 / 17


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюков А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района Санкт - Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Груздевой О.К., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Скворцове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт- Петербурга, незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,09 гр., включённое в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент возбуждения уголовного дела), что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент возбуждения уголовного дела), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия в присутствии понятых наркотического средства в указанной массе из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нём, во время проведения личного досмотра, в помещении кабинета № № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник – адвокат Груздева О.К. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 Государственный обвинитель в ходе судебных прений квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого и его семьи, а также исследует вопрос о наличии в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим /л.д. 75/, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 77, 79/, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 клинических признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает, в лечении от наркозавимости не нуждается / л. д. 37 – 38/,

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том что, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО2, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, возможно назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, не по максимальному пределу данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 25 000 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2, 03 г. - оставить на хранении до принятия окончательного решения по материалам дела, выделенного из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём необходимо указать в тексте жалобы.

СУДЬЯ: /А. В. Крюков/



Суд:

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Крюков Антон Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ