Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-919/2017

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № от 05.08.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 134 000 руб. под 21,6 % годовых на срок до 05.08.2021 года. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 01.07.2017 года задолженность ответчика составила 161 204,30 руб., в том числе, основной долг в размере 134 000 руб., просроченные проценты – 26 104,08 руб. за период с 05.09.2016 по 01.07.2017 года, неустойка – 1100,22 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2016 года за период с 05.09.2016 года по 01.07.2017 года в размере 161 204,30 руб., расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2016 года, заключенный с ФИО1, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 424,09 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения Банка, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка, указав на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д.34) и размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом с учетом мнения представителя истца, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № от 05.08.2016 года (л.д.16-17) усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 134 000 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 21,6 % годовых сроком на 60 месяцев, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3670,52 руб., за исключением последнего платежа в размере 3 628, 05 руб (л.д. 18). Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на счет заемщика в Банке (п.2 кредитного договора).

Пунктом 7, 8 кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, включающими в себя платеж по процентам и часть основного долга. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 вышеназванного Договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в графике, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией по кредиту, графиком погашения задолженности, о чем в указанных документах имеется его подпись (л.д. 16-18).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО1 выдана денежная сумма в размере 134 000 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета заемщика (л.д.14).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору № от 05.08.2016 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчетов задолженности, представленных истцом в материалы дела, видно, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитных договоров, нарушая условия договоров, в связи с чем по состоянию на 01.07.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.08.2016 года составляет 161 204, 30 руб., в том числе основной долг в размере 134 000 руб., просроченные проценты – 26 104,08 руб. за период с 05.09.2016 по 01.07.2017 года, неустойка – 1100,22 руб.

09.02.2017 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки, процентов за пользование кредитом (л.д.19), в котором ответчику предлагалось произвести досрочный возврат кредита в срок не позднее 23.02.2017 года, однако со стороны ответчика никаких мер, к погашению образовавшейся перед банком задолженности, предпринято не было.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 05.08.2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 424,16 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, в том числе 4 424,16 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2016 года в размере 161 204, 30 руб., в том числе 134 000 руб.- просроченный основной долг, 26 104,08 руб. – просроченные проценты за период с 05 сентября 2016 по 01 июля 2017 года, 1100,22 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 424,09 руб., всего взыскать 171 628 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО