Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-518/2019;)~М-459/2019 2-518/2019 М-459/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2-26/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 января 2020 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа процентов за пользование суммой займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290`000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826`500 рублей;

- проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55`195,34 рублей, также истец просил взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3`500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14`058 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчикам денежные средства в размере 290`000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года без процентов. В случае невозврата, в оговоренный в расписке срок, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа были предусмотрены проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно. В нарушение принятых обязательств ФИО3, ФИО4 от исполнения условий договора займа уклоняются, до настоящего времени ими не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности. Неоднократные требования ФИО2 к ответчикам о возврате долга были оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что расписка о займе денежных средств была написана ФИО3, в которой были указаны данные паспортов ответчиков, также ФИО3 в расписке указала и на согласие мужа (ФИО4) относительно договора займа. В связи с чем истец полагает, что денежные средства были взяты в интересах семьи на ремонт дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований в части. Пояснила суду, что брала у ФИО5 денежные средства в долг, супруг (ФИО4) денег в долг у истца не брал и расписку не подписывал, поскольку в расписке обе подписи ее, в том числе и за мужа. Денежные средства были взяты не для интересов семьи, а на личные цели. Размер процентов не оспаривает, но считает их завышенными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против заявленных в отношении него требований, поскольку расписку о получении денежных средств он не подписывал. Супруга (ФИО3) не сообщала ему о том, что ею были взяты в долг деньги.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав ФИО5, ФИО3, ФИО4, допросив свидетеля Е.А.., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания п.1 ст.808 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.2 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 290`000 рублей в срок до 15 апреля 2017 года, на следующих условиях: до 15 апреля 2017 года без процентов, а с 16 апреля 2017 года под <данные изъяты>% в месяц. Расписка была собственноручно подписана ФИО3 за себя, а также за своего супруга - ФИО4 (л.д.36). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о возврате займа, которое возвращено ФИО2 в связи с его неполучением (л.д.15-16).

Из показания свидетеля Е.А.., являющейся родственником ФИО3, следует, что ФИО3 брала в долг у ФИО2 денежные средства и неоднократно передавала ему проценты по денежным средствам без документов, подтверждающих передачу (л.д.80-81).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключено долговое обязательство (договор займа) на сумму 290`000 рублей.

В связи с чем требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы долга также с ответчика ФИО4 – супруга ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, для возложения на ФИО4 - супруга ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Указанное также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года.

В судебном заседании было установлено, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ, повреждающую заем денежным средств у истца ФИО3 писала собственноручно, ее супруг ФИО4 при заключении договора не присутствовал. Указанное обстоятельство также не оспаривалось сторонами и при рассмотрении дела.

Из пояснений ФИО3, данных при рассмотрении дела, следует, что денежные средства по договору займа были взяты для личных нужд, а не для интересов семьи, что было подтверждено и ответчиком ФИО4, пояснившим о том, что о долговых обязательствах супруги ФИО3 не знал, расписку о займе денежных средств не подписывал.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являлись обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, в связи с чем требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке долга по договору займа не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из долгового обязательства следует, что за пользованием денежными средства подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что в свою очередь составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать проценты за период с 16 апреля 2017 года до 31 августа 2019 года в размере 826`500 рублей.

Согласно произведенного судом расчетам количество дней просрочки по договору займа с 16 апреля 2017 года до 31 августа 2019 года составляет 868, следовательно, проценты за пользования суммой займа составят 827`572,60 рублей (247`890,41 рублей+348`000 рублей+231`682,19 рубля) из расчета:

- с 16 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 247`890,41 рублей (290`000 рублей*260 дней/365*120%);

- 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года - 348`000 рублей (290`000 рублей*365 дней/365*120%);

- с 1 января 2019 года по 31 августа 2019 года - 231`682,19 рублей (290`000 рублей*243 дня/365*120%).

Поскольку в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и, следовательно, не может выйти за их пределы, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по задолженности за период с 16 апреля 2017 года до 31 августа 2019 года в размере 826`500 рублей.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств.

Таким образом, за период с 18 апреля 2017 года по 16 сентября 2019 года, подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, в соответствии с представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, проверен судом и составляют 55`195,34 рубля (1`084,52 рубля+3`527,67 рублей+6`507,12 рублей+2`836,44 рублей+3`211,85 рублей+3`448,22 рублей+2`502,74 рубля+10`080,48 рублей+5`422,60 рубля+11`206,71 рублей+2`502,74 рубля+2`419,32 рублей+444,93 рубля) за период просрочки 882 дня из расчета:

- с 18 апреля 2017 года по 1 мая 2017 года – 1`084,52 рубля (290`000*14/365*9,75%);

- с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 3`527,67 рублей (290`000*48/365*9,25%);

- с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года – 6`507,12 рублей (290`000*91/365*9%);

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 2`836,44 рублей (290`000*42/365*8,5%);

- с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 3`211,85 рублей (290`000*49/365*8,25%);

- с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года – 3`448,22 рублей (290`000*56/365*7,75%);

- с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года – 2`502,74 рубля (290`000*42/365*7,5%);

- с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года – 10`080,48 рублей (290`000*175/365*7,25%);

- с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 5`422,60 рубля (290`000*91/365*7,5%);

- с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года – 11`206,71 рублей (290`000*182/365*7,75%);

- с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года – 2`502,74 рубля (290`000*42/365*7,5%);

- с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года – 2`419,32 рублей (290`000*42/365*7,25%);

- с 9 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года – 444,93 рубля (290`000*8/365*7 %).

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о том, что истец понес расход расходы в размере 3`500 рублей за оказание юридической помощи по получению консультации и составлению искового заявления (л.д.14).

За подачу искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 14`058 рублей (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме 3`500 рублей, а также за уплату государственной пошлины в размере 14`058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290`000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 826`500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55`195,34 рубля;

- судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3`500 рублей, а всего 1`175`195,30 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14`058 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья