Постановление № 5-406/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-393/2020

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Дзержинский районный суд ...

(630015, ...)

... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда ... ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении, составленный начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО2, в отношении

Ворсиной Н.В. ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО2, адвокат Ворсина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, не выполнила законные указания, требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ, в том числе технических средств связи. При личном досмотре Ворсиной Н.В. на КПП2А сотрудником СИЗО-1 в сумке был обнаружен запрещенный предмет: сим-карта сотового оператора «МТС» т.е. в её действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Ворсина Н.В. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания. В суд не явилась.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно удостоверения ... выданного Управлением Минюста РФ по ... ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный ...) Ворсина Н.В. является адвокатом, и прибыла в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по НСО для выполнения обязанности защитника.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворсина Н.В. при проходе через пост досмотра ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, расположенный по ... в ..., несмотря на то, что была уведомлена о недопустимости проноса средств связи и запрещённых для использования спец контингентом предметов, не выполнил законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у нее был изъят запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе предмет, а именно сим-карта сотового оператора «МТС», относящаяся к средствам связи.

Вина Ворсиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ворсиной Н.В., работающей в коллегии адвокатов ... обнаружена сим-карта оператора «МТС» (л.д.4-5);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ворсиной Н.В. (л.д.9-11);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

-рапортом инспектора ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ... Ворсина Н.В. предъявила удостоверение адвоката, данные которого были занесены в журнал учета посещений учреждения, была предупреждена о необходимости сдаче средств мобильной связи и аудиовизуальной техники, в дальнейшем при досмотре Н.В. у неё был обнаружен и изъят запрещенный предмет – сим-карта (л.д.2);

-рапортом инспектора ФИО5, о том, что при досмотре лиц, входящих в административное здание ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, у Н.В. была обнаружена и изъята сим-карта (л.д.3);

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Ворсиной изъята сим-карта сотового оператора ... (л.д.6)

-объяснением Ворсиной Н.В. о том, что приехала в следственный изолятор к своему клиенту и не знала что в ее сумке находится сим-карта, поэтому и не выложила ее на посту. (л.д.7).

-фото таблицей содержащей наличие предупреждений о необходимости сдачи в том числе средств связи (л.д.28-29)

Объяснения Ворсиной Н.В. о том, что она оставила сим-карту сотового оператора по забывчивости, объективно ничем не подтверждены, на посту при входе изложены в письменной форме правила о запрете проноса определённых предметов, инспектор, находящийся на КПП дополнительно устно потребовал выдать запрещенные к проносу в учреждение, предметы, т.е. Ворсина Н.В. требование сдать запрещенные предметы фактически не выполнила.

Ворсина Н.В. совершила правонарушение умышленно, так как сознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и желала наступление таких последствий. Ворсиной требование о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи были известны: она как юрист знала содержание законодательства России; при входе в следственный изолятор размещен предупреждающий плакат; на контрольно-пропускном посту имеется плакат о необходимости сдачи средств связи и инспектор дополнительно устно информировал о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов. Ворсина Н.В. имела реальную возможность, перед проходом в исправительное учреждение, оставить на хранение запрещенные к проносу средства связи.

Требование сотрудника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о необходимости сдаче средств мобильной связи и аудиовизуальной техники, суд находит законным и обоснованным.

Суд признает, что сим-карта сотового оператора является средством связи, т.к. это техническое устройство, предназначено для передачи или обмена информацией и поддерживания связи между людьми, используется при оказании услуг связи.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о виновности Ворсиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина законному требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Ворсиной Н.В., характер совершенного ею административного правонарушения, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Ворсиной Н.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также данные о личности Ворсиной Н.В., суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ворсину Н.В. ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

реквизиты для уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: