Решение № 2-3812/2021 2-3812/2021~М-2685/2021 М-2685/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3812/2021

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при помощнике судьи Бозиева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № к ИП б и б по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к ИП б и б.

В обоснование исковых требовании истец указал, что между Банком и ИП б был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями, которого Банк открыл заемщику кредитную линию для реконструкции тепличных комплексов по производству плодоовощной и ягодной продукции в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с б № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком условии кредитного договора по погашению кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчикам.

Банк, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутствии истца.

Ответчики извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Факт заключения с Банком кредитного договора с ИП ФИО1 б подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику подтверждается платежным поручением.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого задолженность составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, графиком платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 той же главы ГК РФ, регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.

Исходя из вышеизложенного требования истца о солидарном взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию солидарно с ИП б и б, составляет <данные изъяты> руб. задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП б и б в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ИП б и б в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслать ответчикам ИП б и б копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - А.М. Чеченов