Решение № 12-29/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-29/2025Вытегорский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения Дело № 12-29/2025 УИД 35RS0011-01-2025-000838-54 г.Вытегра 14 ноября 2025 года Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Уткин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от 24.06.2025 № о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от 24.06.2025 №, ФИО1 назначено административное наказание по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. В своей жалобе на данное постановление ФИО1 указал, что автомобиль <данные изъяты>», г.р.з. №, он продал ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. по договору купли-продажи, и больше автомобилем не пользовался. Указал, что в июле 2025 года он получил постановление о наложении штрафа и понял, что новый собственник не поставил автомобиль на учет. 25 июля он обратился в ОГИБДД Вытегорского района для снятия автомобиля с учета, ему была выдана справка о снятии с учета. 07 октября он обратился в отдел судебных приставов с договором купли-продажи и справкой ОГИБДД и просил об окончании исполнительного производства, о чем получил отказ. Постановлений о возбуждении исполнительного производства не получал. Просит восстановить срок для обжалования постановления и прекратить производство по делу. При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 не присутствовал, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области на рассмотрение жалобы не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представил мотивированный отзыв с возражениями и копию постановления с фотографией зафиксированного автомобиля. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час, предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от 1 500 рублей до 2250 рублей. В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; (п.4); подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п.5). В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В судебном заседании установлено, что 23.06.2025, в 06:51:29, на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, превысил установленную скорость движения на 42 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной 60 км/час. На указанную дату автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД на заявителя ФИО1 Постановление было направлено в адрес ФИО1 Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что электронное письмо с копией указанного постановления от 24.06.2025 прибыло в место вручения в г.Вытегра 10.07.2025. 18.07.2025 осуществлен возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения, однако при этом также есть отметка о том, что отправление было вручено адресату 02.08.2025. Жалоба в Вытегорский районный суд подана 13.10.2025. Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления, суд учитывает следующее. Так, о вынесенном постановлении ФИО1 узнал не ранее 02.08.2025, однако при этом 25.07.2025 принял меры к снятию автомобиля с учета в ОГИБДД. Жалобу в десятидневный срок своевременно не направил. 13.10.2025 заявителю пришло СМС-извещение о наложении ареста на денежные средства в размере 3000 рублей, сведений о направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. 13.10.2025 подана жалоба в суд. Таким образом, суд считает в данном случае причину пропуска срока уважительной и восстанавливает ФИО1 пропущенный срок для обжалования указанного постановления. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Судом установлено, что 23.05.2025 в г.Вытегре между продавцом ФИО1 и покупателем Г.А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. Покупатель Г.А.А. принял данное транспортное средство и уплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что указанное в постановлении правонарушение по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 не совершалось ввиду нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения. Судья А.В. Уткин Суд:Вытегорский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Уткин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |