Решение № 2-1647/2021 2-1647/2021~М-1025/2021 М-1025/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1647/2021

Дело № 2-1647/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-001578-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 20 июля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 862, 58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 308, 63 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 653 600 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, являющаяся собственником вышеуказанного транспортного средства.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 568 448, 47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 13,886 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № вышеуказанного транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязался возвратить ПАО «РОСБАНК» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 610 862, 58 руб.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещённые о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 568 448, 47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 13,886 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Анализируя состоявшийся между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма займа и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Как следует из материалов дела, заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 610 862, 58 руб., в том числе:

- текущий долг по кредиту в размере 546 202, 98 руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга в размере 624, 02 руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 9 724, 87 руб.;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 50 961, 14 руб.;

- повышенные проценты на просроченный кредит в размере 3 349, 57 руб.

Предоставленный расчёт проверен судом и является арифметически верным.

ПАО «РОСБАНК» направило ответчику требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № 1848638/01-ФЗ вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого ПАО «РОСБАНК» приобретает право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – ПАО «РОСБАНК» ответчику ФИО4 потребительского кредита, обеспеченного залогом вышеуказанного транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (ответа ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что собственником указанного автомобиля в настоящий момент является ответчик ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, сведений о своей добросовестности как приобретателя указанного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ) суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО5 транспортное средство, являющееся предметом залога, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 308, 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 862 рубля 58 копеек, в том числе:

- текущий долг по кредиту в размере 546 202 рубля 98 копеек;

- срочные проценты на сумму текущего долга в размере 624 рубля 02 копейки;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 9 724 рубля 87 копеек;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 50 961 рубль 14 копеек;

- повышенные проценты на просроченный кредит в размере 3 349 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 308 рублей 63 копейки.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3: транспортное средство марки <данные изъяты> путём реализации автомобиля на публичных торгах.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин