Решение № 2А-430/2019 2А-430/2019(2А-4861/2018;)~М-4625/2018 2А-4861/2018 М-4625/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-430/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2019 по административному исковому заявлению ООО «Маяк» к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании предписания незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маяк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Иркутской области, в котором просит признать незаконным и отменить предписание ***-И от 11.09.2018 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Иркутской области Шпилевой Н.Н

В обоснование иска административный истец указал, что в период с 15.08.2018 по 11.09.2018 в ООО «Маяк» была проведена внеплановая документарная проверка Государственной инспекции труда в Иркутской области по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, по результатам которой вынесено предписание ***-И от 11.09.2018.

Согласно данного предписания государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Шпилевая Н.Н. обязывает ООО «Маяк» в срок до 05.10.2018 года устранить следующие нарушения: устранить нарушение ч.3 ст.133 ТК РФ, Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» допущенное в отношении работников Т.И., А.С., Л.Е. при начислении им заработной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством.

ООО «Маяк» считает предписание ***-И от 11.09.2018 незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

На основании ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции от 28.12.2017 №421-ФЗ минимальный размер оплаты труда (без учета районных коэффициентов и северных надбавок) установлен в размере: с 01.01.2018 -9 489 руб., с 01.05.2018 - 11 613 руб.

В Акте проверки ***-И от 11.09.2018, указано, что в связи с тем, что норма рабочего времени работниками Т.И., А.С., Л.Е. в период времени с января по апрель 2018 отработана не полностью, размер заработной платы должен быть уменьшен пропорционально отработанному времени. Считает, что формулировка об уменьшении заработной платы пропорционально отработанному времени некорректна, т.к. работнику трудовым договором установлен не оклад, а часовая тарифная ставка, которая предполагает оплату каждого отработанного часа работы, независимо от выполнения нормы рабочего времени.

Так, согласно табелю учета рабочего времени Л.Е. в феврале, апреле 2018 отработала менее нормы часов, установленной производственных календарем; в мае, июне 2018 отработала более нормы часов, установленной производственных календарем. А.С. согласно табелю учета рабочего времени, в феврале, марте, апреле 2018 отработала менее нормы часов, установленной производственных календарем. Т.И. согласно табелю учета рабочего времени, в январе, феврале, июне 2018 отработала менее нормы часов, установленной производственных календарем. Заработная плата указанным работникам была начислена согласно отработанному времени и выполнению норм труда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Маяк» - генеральный директор ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, суду направила возражения на административный иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на положение части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В связи с поступившим обращением работников ООО «Маяк» о нарушении работодателем их трудовых прав, 02 августа 2018 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 издано распоряжение за ***-И о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МАЯК», зарегистрированного по адресу: 664081, <...>. Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Маяк» послужило обращение работников ООО «Маяк» Т.И., А.С., Л.Е.

Распоряжением ***-И от 02.08.2018 установлены сроки проведения проверки с 15.08.2018 по 11.09.2018. По результатам проведенной проверки, составлен акт о результатах проверки, в связи с установлением нарушений обязательных требований трудового законодательства, работодателю выдано предписание ***-и от 11.09.2018. Акт о результатах проверки и предписание направлены в адрес работодателя заказным письмом с уведомлением (трек-***). Предписание ***-и от 11.09.2018 получено ООО «Маяк» 20.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из административного искового заявления ООО «Маяк» о признании незаконным и отмене предписания ***-И от 11.09.2018 к Государственной инспекции труда, следует, что оно составлено 30.11.2018 и направлено в Братский городской суд. При этом срок обжалования предписания ***-И от 11.09.2018 истек 01.10.2018, так как предписание получено 30.09.2018. Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования предписания инспекции труда, установленный ст. 357 ч. 2 ТК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Кроме того, письмом от 03.11.2018 б/н, подписанного руководителем отдела кадров ООО «Маяк» Н.С., действующей на основании доверенности от 03.05.2018, сообщено, что со стороны ООО «Маяк» замечания государственного инспектора считают обоснованными и соответствующими ст. 133 ТК РФ. ООО «Маяк» принято решение о проведении перерасчета заработной платы гражданам Т.И., А.С., Л.Е. В соответствии с платежными поручениями *** от 04.12.2018, *** от 13.12.2018, предписание ***-И от 11.09.2018 исполнено.

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Т.И., А.С., Л.Е., главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Шпилевая Н.Н., которые в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в связи с поступившим обращением работников ООО «Маяк» Т.И., А.С., Л.Е. о нарушении работодателем их трудовых прав, 02.08.2018 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 издано распоряжение за ***-И о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Маяк», срок проведения проверки с 15.08.2018 по 11.09.2018.

По результатам проведенной проверки, составлен акт о результатах проверки, в связи с установлением нарушений обязательных требований трудового законодательства, работодателю выдано предписание ***-и от 11.09.2018.

Согласно указанному предписанию, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Шпилевая Н.Н. обязывала ООО «Маяк» в срок до 05.10.2018 устранить следующие нарушения:

1) устранить нарушение ч.3 ст.133 ТК РФ, Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» допущенное в отношении работника Т.И. при начислении ей заработной платы за январь, февраль, июнь 2018 года в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством.

2) устранить нарушение ч.3 ст.133 ТК РФ, Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» допущенное в отношении работника А.С. при начислении ей заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2018 года в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством.

3) устранить нарушение ч.3 ст.133 ТК РФ, Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» допущенное в отношении работника Л.Е. при начислении ей заработной платы за февраль, апрель, май, июнь 2018 года в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством.

В силу части 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В предписании разъяснено, что оно может обжаловаться в суд в течение 10 дней со дня его получения, в соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое предписание получено ООО «Маяк» 20.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, следовательно, срок для его обжалования истек 01.10.2018.

Административное исковое заявление о признании указанного предписания незаконным представителем ООО «Маяк» направлено в суд 30.11.2018, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 2 статьи 357 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе с тем, каких-либо причин, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных и объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об оспаривании предписания в установленный срок, административным истцом не заявлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, то, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Маяк» к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания ***-И от 11.09.2018 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Иркутской области Шпилевой Н.Н – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова