Решение № 2-1329/2024 2-1329/2024(2-6892/2023;)~М-5500/2023 2-6892/2023 М-5500/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1329/2024

Дело № 2-1329/24 (2-6892/2023)

УИД 52RS0006-02-2023-006895-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании 1/6 доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> незначительной. Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 431 616,10 руб. Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения ФИО3 компенсации в размере 431 616,10 руб. Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> момента прекращения права собственности ФИО3 на 1/6 доли квартиры после выплаты компенсации истцом ФИО1

В последствии истец ФИО1 уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила вселить истца ФИО1 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Обязать ответчика выдать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Определением суда от 24.04.2024 г. принят отказ истца ФИО1 от данного иска в части требования к ФИО3 о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> незначительной, взыскании в пользу истца компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности за жилое помещение в размере 431 616,10 руб., прекращении права собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>., признании за ФИО1 права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что он является собственником 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Совладельцем вышеуказанной квартиры является сводная сестра истца ФИО1 (ответчик по настоящему делу), которая в ней проживает в настоящее время. Ответчик запрещает истцу проживать в спорной квартире, хранить в ней личные вещи, добровольно вопрос о вселении решить отказывается.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками (1/3 и 2/3 доли соответственно) квартиры, расположенной по адресу: г. Н, Новгород, ул. <адрес>.

Ранее 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежало третьему лицу ФИО3, являющейся мачехой истца.

В процессе рассмотрения дела по существу, установлено, что ФИО3 подарила своей дочери ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 19.01.2024 г.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят и фактически проживают ответчик и третье лицо ФИО3

Между истцом и ответчиком неприязненные отношения.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что является сестрой истца и сводной сестрой ответчика. После смерти отца, было прекращено общение между мачехой ФИО3 ее дочерью ФИО4 Она совместно с истцом 30.03.2024 г. попытались попасть в спорное жилое помещение, однако у них не получилось. Неоднократно предпринимались попытки дозвониться до ответчика и ее мамы, однако последние не брали трубки.

Кроме того, судом установлено, что истец обращалась в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о том, что ФИО3 препятствует пользованию спорной квартирой. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2023 года.

Разрешая исковые требования о вселении истца в спорную квартиру, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности в жилое помещение членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в жилое помещение требует согласия всех сособственников жилого помещения.

Таким образом, при отсутствии согласия ответчика проживание истицы ФИО1 в спорной квартире нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения.

Истец, как участник долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не может быть лишен права владения им и в случае, если ему чинятся препятствия в осуществлении его прав собственника, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о достижении между сторонами спора соглашения об отказе истца от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, которое бы изменяло предусмотренное законом правило, в соответствии с которым они обязаны сообща владеть и пользоваться спорным помещением, и установлено, что в результате действий ответчика нарушено право истца на проживание в нем, суд удовлетворяет требования истца о защите его жилищных прав и вселении в спорное жилое помещение, устранении чинимых препятствий в таком пользовании.

То обстоятельство, что между сторонами спора сложились неприязненные отношения, не изменяет предусмотренного законом порядка владения и пользования находящимся в их общей собственности имуществом и не может ограничивать права каждого из них на пользование своим имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в квартиру <адрес> г. Н. Новгорода.

Обязать ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользовании жилым помещением- квартирой <адрес> г. Н. Новгорода, передав ФИО1 ключи от входных дверей квартиры <адрес> г. Н. Новгорода для изготовления дубликатов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Калякулин