Решение № 2-1329/2024 2-1329/2024~М-919/2024 М-919/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1329/2024

УИД 52RS0045-01-2024-001345-73

Дело № 2-1329/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Зоткиной В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 Губенка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее также - АО СОГАЗ») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 01.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие которого Кукушкиной (ФИО2) управляющей транспортным средством марки «MITSUBISHI PAJERO», гос.рег.номер ..., был причинен вред транспортному средству марки «LADA», гос.рег.номер ... под управлением ФИО1

В результате ДТП также причинен вред здоровью истца.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серия МММ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия ННН №

25 ноября 2020 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средств а, по результатам которого составлен акт осмотра.

30 ноября 2020 г. АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №294.

16 декабря 2020 г. АО «СОГАЗ» признав заявленное событие страховым случаем, письмом от 15.12.2020 г. отправило истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Клаксон».

СТАО ООО «Класксон» уведомило истца об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

18 декабря 2020 года АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 109 400руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 84215.

15 апреля 2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов на проведение независимой экспертизы.

Указанное обращение было зарегистрировано за № У-22-43017.

24 мая 2022 г. решением Финансового уполномоченного № У-22-43017/5010-009 с Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 28 400 руб. 00 коп., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

03 июня 2022 года АО «СОГАЗ» исполнило Решение № У-22-43017/5010-009, осуществила в ползу заявителя выплату страхового возмещения в размере 28 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 77331.

Истец, не согласившись с Решением № У-22-43017/5010-009, обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов на проведение оценки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от исковых требований в части возмещения вреда здоровью.

15 марта 2023 года заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу 2-28/2023 с Финансовой организации в пользу истца взыскано 116 150 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 74 100 руб. 00 мин. Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 06.06.2023 г.

20 октября 2023 горда АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в полном объеме, перечислила в пользу заявителя денежные средства в сумме 116 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23360.

25 марта 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от 08.04.2024 г. уведомила истца о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего в соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Рассмотрев представлены истцом и АО «СОГАЗ» документы, Финансовый уполномоченный принял решение удовлетворить требование ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 16.04.2021 удовлетворить частично.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 101 517 руб. 00 коп.

Требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за период, предшествующий 16.04.2021 г., оставлены без рассмотрения.

Истец отмечает, что не согласен с решением финансового уполномоченного.

Истец отмечает, что расчет неустойки должен быть следующим.

За период с 19.12.2020 г. по 03.06.2022 г. (531 дн.) (211900 руб.- 109400 руб.) х 1% = 544275 руб.

За период с 04.06.2022 г. по 30.10.2023 г. (513 дн.) (211900 руб.- 109400 руб. – 74 100 руб.) х 1% = 380133 руб.

544275 руб. + 380133 руб.=924408 руб., но не более 400 000 руб.

Таким образом, по мнению истца сумма невыплаченной неустойки составляет 29843 руб.

Н основании изложенного, истец просит суд взыскать в сою пользу с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 298 483 руб.

Определением суда от 13 августа 2024 года к участию в деле привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, при принятии решения об удовлетворении иска учесть основания ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку в связи с несоразмерностью заявленных требований, также просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании неустойки за период, предшествующий 20.06.2021 г., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила материалы, положенные в основу принятого решения и письменные объяснения, согласно которым указала, что доводы приводимые истцом были предметом исследования финансового уполномоченного, которым дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы и требования искового заявления, и отзывов на него, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 этого же закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Статья 25 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «LADA 213100», государственный регистрационный номер №

01 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. С участием автомобиля марки «LADA 213100», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «LADA 213100», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № 5032056826 в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО6 на день ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН № 3014347218.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ.

25 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив, документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

25 ноября 2020 г. АО «СОГАЗ» выдало ФИО1 направление на осмотр в ООО «Приволжская экспертная компания».

АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 8343 от 30 ноября 2020 г.

30 ноября 2020 г. АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 294.

10 декабря 2020 г. по инициативе АО «СОГАЗ» МЭАЦ составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA 213100», государственный регистрационный номер ..., без учета износа составила 151441 руб. 95 коп., с учетом износа 109400 руб.

12 декабря 2020 г. АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем выдало ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Клаксон».

ООО «Клаксон» уведомило ФИО1 об отказе в проведении восстановительного ремонта автомобиля.

18 декабря 2020 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 109400 руб., что подтверждается платежным поручением № 84215.

29 марта 2022 г. в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступила претензия, в соответствии с которой ФИО1 просил произвести доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 125987 рублей и страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью в размере 50 000 руб., а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., предоставив в обоснование заявленных требований экспертное заключение №181220/01 от 25.12.2020 г., подготовленное ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 235387 руб., с учетом износа 231800 руб., стоимость годных остатков 65150 руб.

АО «СОГАЗ» письмом от 31.03.2022 г. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями страховой компании ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного, и просил взыскать с страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 125987 рублей, страховое возмещение в части возмещения вреда здоровью в размере 50 000 руб., а также компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 24 мая 2022 г. № У-22-43017/5010-009 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 28 400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, не согласившись с Решением № У-22-43017/5010-009, обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов на проведение оценки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от исковых требований в части возмещения вреда здоровью.

15 марта 2023 года заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу 2-28/2023 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 74100 рублей, штраф в размере 37050 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере и расходов на оплату услуг оценщика ИП ФИО8 отказано.

Решение вы апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 06 июня 2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных, в связи с этим фактов.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено право ФИО1 как потерпевшего на получение от страховой компании АО «СОГАЗ» страхового возмещения в установленном судом размере, а именно в сумме 74100 руб.

20 октября 2023 горда АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в полном объеме, перечислила в пользу заявителя денежные средства в сумме 116 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23360.

25 марта 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от 08.04.2024 г. уведомила истца о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего в соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Не согласившись с действиями АО «СОГАЗ» истец обратился к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев представлены истцом и АО «СОГАЗ» документы, Финансовый уполномоченный принял решение удовлетворить требование ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 16.04.2021 частично.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 101 517 руб. 00 коп.

Требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за период, предшествующий 16.04.2021 г., оставлены без рассмотрения.

Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 20.06.2024 года обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое действовало на дату рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения приводятся так же в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ срока не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных Законом «Об ОСАГО», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Данный вывод соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 25 ноября 2020 г., то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 15 декабря 2020 г., а следовательно неустойка подлежит исчислению с 16 декабря 2020 г.

20 октября 2023 г. АО «СОГАЗ» исполнило заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2023 г. по делу № 2-28/2023 г. 20 октября 2023 г., выплатив истцу взысканную сумму, что подтверждается платежным поручением № 23360 от 20.10.2023 г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2020 года по 20.10.2023 года (день фактического исполнения ответчиком обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения), размер которой за указанный период составит 767676 руб.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть 400 тысяч рублей.

Кроме этого, истец ФИО1 предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 298483 руб. 00 коп., следовательно, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований по данной категории дел не предусмотрено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2020 года по 20.10.2023 года (день фактического исполнения ответчиком обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения) в пределах заявленных исковых требований в размере 298483 руб.

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 15 названного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховая компания ссылается на пропуск ФИО1 срока обращения с требованиями о взыскании неустойки за период предшествующий 20.06.2021 г.

Вместе с тем, решение финансовым уполномоченным принято 14 мая 2024 г., следовательно о нарушении своего права, истцу стало известно не ранее этой даты, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения к ним, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 280 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8970 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 ича (**** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ серия №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.12.2020 года по 20.10.2023 года в размере 280 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН<***>, ОГРН<***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8970 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

...

...