Решение № 2-115/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело № 2-115/2025

УИД: 28RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Петренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование которого указала, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13.02.20023 заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1014552,56 рубля под 12,2% годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Как следует из пункта 7 договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами размер которых определен по формуле Общих условий кредитования, с определением платежной даты - 17 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 12 договора кредит предоставлен на цели приобретения объектов недвижимости: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, указанное выше имущество заложено. Согласно заключения о стоимости имущества от 21.04.2025 года стоимость всего предмета залога составляет 800 000 рублей 00 копеек, из которых рыночная стоимость земельного участка составляет 240 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 560 000 рублей, соответственно начальная продажная цена предмета залога составляет 640 000 рублей 00 копеек, из которых начальная продажная цена земельного участка 192000 рублей 00 копеек, начальная продажная цена жилого дома 448000 рублей 00 копеек. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, начиная с февраля 2024 года, что подтверждается расчетом. По состоянию на 07.05.2024 общая задолженность составляет 1 011 857,88 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 987113,09 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 15880,57 рублей, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 6,78 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 8756,51 рублей, неустойка по кредиту 15,69 рублей и процентам в размере 85,24 рублей. Банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые не исполнено заемщиком. В связи с изложенным истец, просит суд расторгнуть кредитный договор от 13.02.2023 №, взыскать задолженность по кредиту за период в размере 10011857,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45118,58 рублей, обратить взыскание на предмет залога, - жилой дом с кадастровым номером кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 640 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались о дне месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства. Возражений и ходатайств в суд не представили. По информации ОП «Ромненское» МО МВД России «Октябрьское» и Пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> ответчик в розыске и местах лишения свободы не находится, контракт с Министерством обороны РФ не заключал.

Третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений и ходатайств в суд не представили.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон по делу, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 13.02.2023 между Банком и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор № на сумму 1 014 552,55 рублей под 12,2 % годовых на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно на приобретение готового жилья - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Согласно пункту 7 кредитного договора платежная дата 17 число месяца, начиная с 17.02.2023.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора обеспечением по кредиту является залог вышеуказанных объектов недвижимости, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с пунктами 4 и 13 кредитного договора, в случае отсутствия, расторжения, не возобновления действия договора страхования жизни и здоровья заемщика, не своевременного страхования объектов недвижимости оформленных в залог процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья».

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 был согласен с индивидуальными условиями ипотечного кредита, полной стоимостью кредита, сроком кредита, с перечнем и размером платежа и обязался их выполнять. Кредитный договор, заключен между Банком и заемщиком в соответствии со ст. 808 ГК РФ, оформлен в письменной форме, по всем существенным условиям при заключении договоров стороны достигли соглашения.

Таким образом, каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению обязательств по кредитному договору.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 15.04.2025.

В связи истечением срока договора страхования 13.092.2024 и не предоставления банку заемщиком полиса страхования предмета залога, банком начислена неустойка в соовтетсвии с пунктом 12

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Последний платёж ответчиком по кредиту совершен 18.02.2024.

В адрес ответчика истцом направлялись требования от 01.04.2025 по известным адресам регистрации и месту жительства ответчика о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору, которые ответчиком получены, однако требования в установленный срок не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Расчетом истца подтверждено, что по состоянию на 07.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 011 857,88 рублей, из них: 987113,09 рублей – просроченная ссудная задолженность по кредиту за период с 18.02.2024 по 07.05.2025; 15887,35 рублей задолженность по процентам за период с 18.02.2024 по 07.05.2025, из них просроченные 15 880,57 рублей, просроченные на просроченный долг - 6,78 рублей; 8 857,44 рубля – неустойка, в том числе неустойка за неисполнение условий договора 8 756,51 рублей за период с 13.02.2024 по 07.05.2025, неустойка по кредиту 15,69 рублей за период с 18.03.2024 по 07.05.2025, неустойка по процентам 85,24 рублей за период с 18.03.2024 по 07.05.2025.

Суд считает произведенный расчет банка правильным, оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ч. 2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств об оплате долга, процентов в вышеуказанном размере ответчик суду не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Законом предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), однако, учитывая сумму задолженности по основному долгу, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком нарушает права банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от 13.02.2023 №118055 и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 1 011 857,88 рублей, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд также признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статья 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату в срок по договору долга является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при этом таких обстоятельств по делу судом не установлено, поскольку размер просроченной к оплате ответчиком задолженности более трех месяцев, составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке обращение взыскания на предмет залога, если предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонам, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судом было предложено предоставить сведения о рыночной оценке заложенного имущества.

Соглашения между залогодателем и залогодержателем, в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто.

Истцом суду предоставлено заключение о рыночной стоимости имущества от 21.04.2025, выполненное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 560 000,0 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 240 000,0 рублей, всего 800 000,0 рублей.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком от 06.06.2025, предоставленного истцом, состояние придомовой территории хорошее, имеется наличие хозяйственных построек, внешнее состояние жилого дома требует косметического ремонта, здание дома сделано из бруса, обшито сайдингом, крыша дома накрыта профлистом. В доступе на земельный участок и внутрь жилого дома, заемщик отказал.

Ответчиком по делу сведения о рыночной стоимости имущества суду не предоставлены.

Учитывая наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору при ипотеке в силу закона, обеспеченной залогом недвижимого имущества, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349 ГК РФ, а также ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», путем продажи предмета залога с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 640 000 рублей, в том числе жилой дом – 448 000 рублей, земельный участок – 192 000 рублей, что составляет 80% от установленной заключением оценщика о рыночной стоимости имущества на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45118,58 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением от 02.07.2025 №578.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращению взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.02.2023 №, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору от 13.02.2023 № в размере 1 011 857 рублей 88 копеек, из низ сумму просроченной ссудной задолженности за период с 18.02.2024 по 07.05.2025 в размере 987 113,09 рублей; задолженность по процентам за период с 18.02.2024 по 07.05.2025 в размере 15887,35 рублей; неустойку за период с 13.03.2024 по 07.05.2025 в размере 8 857,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 118 рублей 58 копеек, а всего общую сумму в размере 1 056 976 (один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 640 000 рублей (в том числе жилой дом – 448 000 рублей, земельный участок – 192 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Ромненский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Коломеец