Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-99/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза Республика Хакасия 4 мая 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2017 по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Абазы о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, указав, что на основании договора о купле-продаже <данные изъяты>, заключенным с ФИО4, последнему в собственность была предоставлена занимаемая им в доме государственного общественного жилищного фонда квартира по адресу <адрес>, состоящая из двух комнат. В договоре купли-продажи указано, что квартира при продаже принадлежала продавцу – производственному объединению АООТ «Абаканское Рудоуправление». Договор удостоверен нотариусом Абазинской нотариальной конторы ФИО1, реестровый номер №, но договор в БТИ зарегистрирован не был. Кроме того, в договоре указана общая площадь квартиры с площадью балкона – <данные изъяты>, когда фактически, согласно выписке из ЕГРП она составляет <данные изъяты>. Квартира приобреталась во время брака с ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке <данные изъяты>. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются владельцами квартиры по указанному адресу, однако, необходима регистрация права собственности, которая во внесудебном порядке невозможна.

Просили признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, по 1/2 доле каждому.

В судебное заседание участники процесса – истцы ФИО4 и ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, представители ответчика – Администрации города Абазы, соответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» не явились, в письменных заявлениях, представленных в суд, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, истцы на удовлетворении иска настояли по основаниям, приведённым в нем.

Представитель истцов ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи между АООТ «Абаканское РУ» в лице ФИО2, продавшим ФИО4, как участнику боевых действий в Афганистане, квартиру по <адрес>. Оплата за квартиру сразу не производилась, был произведен взаимозачет с администрацией города. Семья С-вых заселилась в квартиру, зарегистрировалась, с тех пор проживают там по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги. Претензий со стороны продавца не поступало. С-вы полностью владеют данным недвижимым имуществом, никто на него не претендует, в силу приобретательской давности квартира уже принадлежит им. Это имущество приобретено в браке, является совместной собственностью супругов, то есть принадлежит истцам по 1/2 доле. Сведений о том, что у Абаканского РУ зарегистрировано право собственности на квартиру, нет.

Представитель ответчика Администрации города Абазы ФИО9, действующая по доверенности, в своем отзыве указала, что в случае доказанности изложенных в заявлении фактов и доводов письменными и иными доказательствами, свидетельскими показаниями, в удовлетворении заявленных требований не возражают.

Представитель соответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» ФИО10, действующая по доверенности, в своем отзыве на исковое заявление указала, что в настоящее время спорная квартира на балансе АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не состоит, право собственности АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на спорную квартиру отсутствует.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено следующее.

Личность истцов удостоверена на основании предъявленных паспортов <данные изъяты> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной ФИО4 трудовой книжке, с 1.01.1993 года по 19.05.1997 года истец работал в АООТ «Абаканское РУ».

Истцами представлено гарантийное письмо от 14.02.1995 года, из которого следует, что АООТ «Абаканское РУ» обязуется предоставить ФИО4 двухкомнатную квартиру в 40 квартирном жилом доме <адрес>, вводимом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в случае проведения районной администрацией взаимозачета за налог на прибыль в сумму 27 млн. рублей до 28.02.1995 года.

На основании договора о купле-продаже гражданином в собственность квартиры <данные изъяты> АООТ «Абаканское РУ» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, продало, а ФИО4 купил занимаемую им квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>. Указанная квартира продана за 27 млн. рублей. Согласно п. 4 договора покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в исполкоме Абазинского городского Совета народных депутатов г. Абазы. Договор удостоверен нотариусом Абазинской нотариальной конторы ФИО1

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО12.

В соответствии со свидетельствами о рождении, представленными в материалах дела, у супругов имеются дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> подтверждается прекращение ДД.ММ.ГГГГ брака между истцами на основании решения мирового судьи Судебного участка в границах города Абазы от 25.04.2016 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Справкой, выданной ГУП РХ «УТИ» от 14.02.2017 года, подтверждается, что квартира по адресу <адрес> числится на имя собственника.

Согласно лицевому счету ООО «УК «РЭС» от 14.02.2017 года в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Из справки первого заместителя Главы города Абазы от 6.04.2017 года следует, что квартира <адрес> АООТ «Абаканское РУ» (правопреемниками указанного юридического лица) в муниципальную собственность муниципального образования город Абаза не передавалась, в реестре муниципальной собственности данный объект отсутствует.

Согласно сообщению и.о. руководителя ГУП РХ «УТИ» от 30.03.2017 года по состоянию на 01.09.1999 года сведения об объекте недвижимости и о правообладателях объекта недвижимости по адресу <адрес>, отсутствуют.

Также отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 23.03.2017 года об объекте – спорной квартире по указанному адресу.

Представленными счетами и квитанциями подтверждается регулярная оплата истцами текущих коммунальных платежей и услуг по адресу <адрес>.

ОАО «ЕВРАЗ Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат», является правопреемником АООТ «Абаканское РУ», что подтверждается представленными в материалы дела историческими справками юридического лица.

Из свидетельских показаний ФИО3 следует, что она с семьей заселилась в квартиру <адрес>, со дня основания дома, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, семья С-вых проживает с ними по соседству с того же года, кроме них в квартире <адрес> никто не проживал. ФИО4 воевал в горячих точках, поэтому ему была выделена эта квартира. О правопритязаниях иных лиц на данный объект им не известно. В настоящее время С-вы продолжают проживать в данной квартире.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, согласующиеся с материалами дела и показаниями стороны истцов, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку данному свидетелю лично и непосредственно известен указанный факт, он не заинтересован прямо или косвенно в исходе дела в пользу истцов, в связи с чем, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о вселении, но по каким-либо причинам сделка по переходу права собственности не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 33 СК РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов.

Согласно положениям статей 247, 253, 256, 288 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку они владеют спорным недвижимым имуществом, открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, более 18 лет, имущество приобретено ими в период брака, и полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Абазы о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер № по 1/2 доле за каждым по мотивам приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года