Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017 ~ М-2168/2017 М-2168/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1976/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 30 августа 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 15 мая 2014 года был заключен кредитный договор №73087 с ФИО1, согласно которому заемщику был предоставлен кредит размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 процентов годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика открытый в ПАО Сбербанк. Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита на счет по вкладу от 15 мая 2014 года распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 15.04.2014 г. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора ответчик должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность ФИО1 перед кредитором на 29.05.2017г. составляет: задолженность по уплате основного долга – 399 606,70 руб.; задолженность по уплате процентов – 163 533,05 руб.; неустойка – 44 144,44 руб., а всего на сумму 607 284,19 руб. Заемщику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №73087 в размере 607 284,19 руб., а также госпошлину в размере 9 272,84 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности - ФИО2 не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал полностью. Просил снизить сумму неустойки, а также расторгнуть кредитный договор.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №73087, согласно которому заемщику был предоставлен кредит размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 процентов годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика открытый в ПАО Сбербанк. Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита на счет по вкладу от 15.05.2014г. распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 15.05.2014г.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора ответчик должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору.

В настоящее время задолженность ФИО1, перед кредитором на 29.05.2017г. составляет: задолженность по уплате основного долга - 399 606, 70 руб.; задолженность по уплате процентов - 163 533,05 руб.; неустойка - 44 144,44 руб., а всего на сумму 607 284,19 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить неустойку до 1000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 399 606,70 руб., задолженность по уплате процентов в размере 163 533,05 руб., неустойку в размере 1000 руб.

При этом суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку ответчик является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав от начисления необоснованных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8841,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 564 139 рублей 75 копеек, а также госпошлину в размере 8 841 рублей 39 копеек, а всего 572 981 (пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей 14 коп.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор №73087 от 15 мая 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья: Н.Я. Гусихин

Секретарь: Ю.Ю. Хоменко