Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-229/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таекиной С.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Ч Ч, ее законного представителя Ч к М о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах Ч Ч, ее законного представителя Ч обратился в суд с иском к М (далее по тексту М о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению Ч по факту получения ее малолетней дочерью травмы в период нахождения в пришкольном оздоровительном лагере, действующем при М установлены нарушения требований федерального законодательства, свидетельствующие о том, что воспитатели оздоровительного лагеря вопреки установленной законодательством обязанности нести персональную ответственность за охрану жизни и здоровья детей, не нарушать их права и свободы, допустили причинение травмы малолетней Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку не осуществили контроль за воспитанницей, что повлекло получение последней травмы лица - гематомы, укушенную рану слизистой оболочки левой щечной области. Ч по причине получения телесных повреждений, продолжительное время находится в стрессовом состоянии, эмоциональном напряжении и депрессии. В связи с предстоящими обследованиями в краевом медицинском учреждении августе ДД.ММ.ГГГГ года, испытывает физические и психические страдания, связанные с душевными волнениями и переживаниями. Получив физическое повреждение Ч А.С. вынуждена на определенное время лишиться привычного приема пищи, получать полноценное физическое развитие и общение со сверстниками. <адрес> просит суд взыскать с М денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> М исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить требования и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного Ч Ч.

Процессуальный истец – законный представитель Ч – Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с выездом в <адрес>вую детскую клиническую больницу, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика – представитель М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями согласен частично. Просил снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, поскольку травма получена ребенком по собственной неосторожности, согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью, а также состав преступления и административного правонарушения в действиях заведующей детским летним оздоровительным лагерем при М» С и воспитателя Ю не установлены.

Выслушав помощника прокурора, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.2, п.3 ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, соблюдать права и свободы Ч.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, оотнесённых к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно ч.4 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными з аконами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, оответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно подпункту 3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (оздоровительный лагерь при школе), этой организации осуществлявшей за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту получения травмы ее малолетней дочерью в период нахождения в пришкольном оздоровительном лагере, действующем при М» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ч, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, является матерью Ч Ч, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией паспорта Ч (л.д. 10-11,) и копией свидетельства о рождении № на имя Ч (л.д. 12).

Согласно выписки из КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от медсестры хирургического кабинета <данные изъяты>» Т, о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> на прием обратилась Ч <данные изъяты> г.р., проживающая по адресу: <адрес> диагноз – ушиб мягких тканей лица. Со слов матери дочь упала с качели на оздоровительной площадке ДД.ММ.ГГГГ, приложены фотографии (л.д.13-15,16).

Рапортами инспектора ПДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> Ч от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. рапортом заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по факту получения травмы Ч Ч в период нахождения в пришкольном оздоровительном лагере, действующем при М» проводилась доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 17,18,19).

Из объяснения Ч Ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на детской площадке в школе, днем они пошли на детскую площадку возле Дома культуры, где она качалась с девочкой, имени которой она не помнит, на качели. Когда девочка слезла с качели, Ч А. упала, как это произошло не помнит, обо что ударилась не знает, так как глаза были закрыты, при этом никто ее не толкал, она ударилась сама. Было очень больно. Воспитатели ее умыли и приложили холод к щеке, после чего приехала ее мама и отвезла к врачу (л.д. 20).

Из объяснения Ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее дочь утром ушла в детский оздоровительный лагерь действующий при М Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сотовый телефон ей позвонила С и сообщила, что Н упала с качели и ударилась лицом. Ч. сразу поехала за дочерью и отвезла ее на скорую помощь. Со слов дочери, она качалась на качели с девочкой по имени А, которая сильно раскачала качели и Н не удержалась и упала, ударившись лицом (л.д. 21).

Как видно из приказа руководителя <данные изъяты> Л от ДД.ММ.ГГГГ №, на базе <данные изъяты> открыты оздоровительные лагеря с дневным пребыванием детей на летний период ДД.ММ.ГГГГ года – на базе М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

Приказом директора от <данные изъяты>. № на базе М организован летний лагерь с дневным пребыванием на <данные изъяты> детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, педагогический состав: Х – воспитатель, Ю – воспитатель, С – заведующая лагерем, воспитатель; Т – рабочий КОЗ; Д – мед.сестра (л.д. 24).

Должностными инструкциями определены обязанности и ответственность начальника и воспитателей оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей, в том числе воспитатель обязан обеспечить безопасные и здоровые условия пребывания вверенных ему детей на время работы лагеря; предупреждать рискованные действия детей, которые могут привести к травмированию. В соответствии с пунктом 5 инструкции, воспитатель обязан при несчастном случае с пострадавшим воспитанником незамедлительно оказать первую доврачебную помощь, при необходимости вызвать скорую помощь. Согласно пункта 6.3 инструкции, воспитатель несет персональную ответственности за безопасность жизни и здоровья детей и подростков во время пребывания в лагере (л.д.26-31).

Приказом директора М» от ДД.ММ.ГГГГ №, создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д. 32). Согласно Акта № о расследовании несчастного случая с воспитанниками летнего оздоровительного лагеря при школе от ДД.ММ.ГГГГ Ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила ушиб на центральной детской площадке в виду несоблюдения правил безопасности на качелях, лицо допустившее нарушение законодательных и иных актов, явившихся причинами несчастного случая – заведующая детским оздоровительным лагерем – С (л.д. 33-34).

Из объяснений С следует, что она является заведующей детского оздоровительного лагеря при М». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с воспитателем Ю повела группу, состоящую из 42 детей, учащиеся с 1 по 4 класс, на детскую площадку, расположенную возле Дома Культуры, проведя предварительно инструктаж с детьми о правилах поведения на детских площадках. Придя на площадку, дети начали качаться на качелях по очереди. Ч Н качалась на качели в виде весов с А А, ученицей 4 класса. Когда дети закончили качаться, они стояли ногами на земле, А слезла с качели, сиденье на котором сидела Н, опустилось на землю, Н не удержалась на ногах и упала на землю, ударившись лицом о железную ручку. При падении Н прикусила щеку, изо рта у нее пошла кровь. Девочку умыли и все пошли обратно в школу. О случившемся сообщили маме Н и директору школы (л.д. 35-36).

Из объяснений Ю следует, что он является воспитателем детского оздоровительного лагеря при М». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заведующей лагерем С повел группу, состоящую из 42 детей, на детскую площадку, расположенную возле Дома Культуры, проведя предварительно инструктаж с детьми о правилах поведения на горках, качелях, игровых модулях. Придя на детскую площадку, Ч Н качалась на плечообразных качелях с А. Он следил за всеми детьми, и боковым зрение увидел как Н упала, ударилась лицом о железную конструкцию качели. При этом никто ее не толкал, она сама упала, не удержав равновесие. Он принес воды, и они со С умыли девочку. При этом С звонила маме девочки, но он а не брата трубку. Тогда они собрали всех детей и пошли обратно в школу. Потом приехала мама Н и отвезла ее в больницу (л.д. 37-38).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес М внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 43-44). По результатам рассмотрения указанного представления заведующая детским оздоровительным лагерем С и воспитатель Ю привлечены к дисциплинарно ответственности, им объявлено замечание (л.д. 45,46).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявленная укушенная рана слизистой оболочки левой щечной области вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), укушенная рана слизистой оболочки левой щечной области квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.60-63).

Постановлением инспектора ПДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> Ч отДД.ММ.ГГГГ в отношении С и Ю отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 124,125,156 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.64-68).

Таким образом, в судебном заседании факт получения ДД.ММ.ГГГГ травмы Ч Ч,С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на детской площадке при оздоровительном детском лагере на базе М» вследствие нарушений педагогическими работниками школы, требований Федерального закона «Об образовании», ведомственного приказа, а также должностных инструкций, повлекшей причинение Ч потерпевшему физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение и не оспаривается сторонами, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе неосторожное поведение Ч Ч на детской площадке, характер допущенных нарушений заведующей С и воспитателя Ю, реальные возможности виновных лиц по оказанию доврачебной помощи при необходимости вызвать скорую помощь ребенку, а также характер и степень физических и нравственных страданий Ч Ч, выразившиеся в том что она испытала физическую боль, длительное время находилась в состоянии стресса, эмоциональном напряжении и депрессии, была лишена возможности общения со сверстниками, и в настоящее время проходит обследование в <адрес>вой детской клинической больнице, считает возможным определить размер компенсации, причиненного истцу морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Ч Ч, ее законного представителя Ч к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Туруханская начальная школа №» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Туруханская начальная школа №» в пользу Ч Ч, ее законного представителя Ч компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Туруханская начальная школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.В. Житникова