Решение № 2-1871/2024 2-1871/2024(2-5954/2023;)~М-3602/2023 2-5954/2023 М-3602/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1871/2024

Дело №2-1871/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004809-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту –Истец, ФИО2) обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – Ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2022г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Сузуки, г/н <номер>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству средством Ниссан Х-Трейл, г/н <номер>.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>. В АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

02.06.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

02.06.2022г. страховой компанией организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение от 02.06.2022г. №ХХХ0236273240, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129500 руб., с учетом износа 76200 руб.

21.06.2022г. финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 76200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

28.06.2022г. от заявителя в адрес финансовой организации поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО4 <номер> от <дата>., выплате расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

15.07.2022г. страховая компания осуществила заявителю выплату в размере 40460 руб., в том числе страхового возмещения в размере 36200 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4260 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

01.09.2022г. финансовым уполномоченным принято решение № <номер> об отказе в удовлетворении требований заявителя к финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

<дата> в процессе судебного разбирательства АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 68071 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

17.04.2023г. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 5800 руб.

29.06.2023г. ответчик решение суда исполнил в полном объеме.

04.07.2023г. истец направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

14.08.2023г. страховая компания произвела истцу выплату неустойки в размере 7244 руб., перечислив при этом налог на доходы физических лиц с исчисленной неустойки в размере 1082 руб.

25.08.2023г. страховая компания произвела истцу выплату неустойки в размере 2170 руб., перечислив при этом налог на доходы физических лиц с исчисленной неустойки в размере 324 руб.

Так как заявитель обратился с заявлением о наступлении страхового случая 02.06.2022г., срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекает 23.06.2022г.

Выплаты страхового возмещения были произведены: 21.06.2022г. – 76200 руб. (выплата страхового возмещения); 22.03.2023г. – 68700 руб. (доплата страхового возмещения при рассмотрении дела в суде); 15.07.2022г. - 36200 руб. (доплата страхового возмещения); 29.06.2023г. – 5800 руб. (доплата страхового возмещения по решению суда).

Общий размер выплаченной неустойки составил 9414 руб. (7244+2170)

Расчет неустойки за период с 24.06.2022г. по 15.07.2022г.: 36200 руб. х 21дн. х 1% =7602 руб.

Расчет неустойки за период с 24.06.2022г. по 22.03.2023г.: 68070 руб. х 271 дн. х1% = 184469,70 руб.

Расчет неустойки за период с 24.06.2022г. по 29.06.2023г.: 5800 руб. х 370 дн. х1% = 21460 руб.

Итоговая сумма: 7602 руб. + 184469,70 руб. + 21460 руб. – 9414 руб. = 204117,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 204117,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 79,10 руб.

Будучи несогласным с решением финансового уполномоченного истец обратился с иском суд.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования в итоговой редакции поддержала в полном объеме, просила взыскать согласно заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила к требованиям истца применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, расходы на представителя взыскать в разумных пределах, учитывая типовой характер услуги.

Также стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, которые аналогичны позиции стороны ответчика, озвученной в ходе судебного заседания.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от 25.05.2022г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Согласно установленным обстоятельствам дела следует, что <дата> в 09.30 час. в <адрес> у <адрес> – Саранская-Клубная-Новоажимова водитель мотоцикла Сузуки, г/н <номер>, ФИО7 осуществляя движение на красный сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл, г/н <номер>, под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем мотоцикла Сузуки, г/н <номер> – ФИО7 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, согласно которому 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Х-Трейл, г/н <номер> получил механические повреждения, а собственнику ФИО2 был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>. В АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

02.06.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

02.06.2022г. страховой компанией организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение от 02.06.2022г. №ХХХ0236273240, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129500 руб., с учетом износа 76200 руб.

21.06.2022г. финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 76200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

28.06.2022г. от заявителя в адрес финансовой организации поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО4 <номер> от <дата>., выплате расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

15.07.2022г. страховая компания осуществила заявителю выплату в размере 40460 руб., в том числе страхового возмещения в размере 36200 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4260 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

01.09.2022г. финансовым уполномоченным принято решение № У-22-96931/5010-004 об отказе в удовлетворении требований заявителя к финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

<дата> в процессе судебного разбирательства АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 68071 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

17.04.2023г. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 5800 руб.

29.06.2023г. ответчик решение суда исполнил в полном объеме.

04.07.2023г. истец направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

14.08.2023г. страховая компания произвела истцу выплату неустойки в размере 7244 руб., перечислив при этом налог на доходы физических лиц с исчисленной неустойки в размере 1082 руб.

25.08.2023г. страховая компания произвела истцу выплату неустойки в размере 2170 руб., перечислив при этом налог на доходы физических лиц с исчисленной неустойки в размере 324 руб.

Так как заявитель обратился с заявлением о наступлении страхового случая 02.06.2022г., срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекает 23.06.2022г.

Выплаты страхового возмещения были произведены: 21.06.2022г. – 76200 руб. (выплата страхового возмещения); 22.03.2023г. – 68700 руб. (доплата страхового возмещения при рассмотрении дела в суде); 15.07.2022г. - 36200 руб. (доплата страхового возмещения); 29.06.2023г. – 5800 руб. (доплата страхового возмещения по решению суда).

Общий размер выплаченной неустойки составил 9414 руб. (7244+2170)

Расчет неустойки за период с 24.06.2022г. по 15.07.2022г.: 36200 руб. х 21дн. х 1% =7602 руб.

Расчет неустойки за период с 24.06.2022г. по 22.03.2023г.: 68070 руб. х 271 дн. х1% = 184469,70 руб.

Расчет неустойки за период с 24.06.2022г. по 29.06.2023г.: 5800 руб. х 370 дн. х1% = 21460 руб.

Итоговая сумма: 7602 руб. + 184469,70 руб. + 21460 руб. – 9414 руб. = 204117,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 204117,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 79,10 руб.

Будучи несогласным с решением финансового уполномоченного истец обратился с иском суд.

Учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с просрочкой, неустойка в полном объеме истцу не выплачена, указанное обстоятельство явилось основанием для подачи иска о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАОГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транс-портного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2).

Согласно материалам дела требование истца о взыскании неустойки за периоды с 24.06.2022г. по 15.07.2022г., с 24.06.2022г. по 22.03.2023г., с 24.06.2022г. по 29.06.2023г. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, как исчисленным обоснованно и арифметически верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Оценив представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, учитывая баланс интересов участников спора, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, позицию истца по указанному ходатайству, суд считает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей к взыскании неустойки за периоды с 24.06.2022г. по 15.07.2022г., с 24.06.2022г. по 22.03.2023г., с 24.06.2022г. по 29.06.2023г. до 150 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ) - п. 4 постановления.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен договор <номер> от 23.06.2023г. об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Со-Действие». Стоимость услуг определена в размере 35000 руб. Представлены чеки об оплате 10000 руб. и 25000 руб.

Таким образом, ФИО2 при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно п.5.6 решения размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8000,00 руб.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.

При этом согласно примечанию к п.5 решения под днем участия адвоката в настоящем пункте понимается время в течение одних календарных суток, в которое адвокат совершает действия в рамках оказываемой доверителю юридической помощи (включая, но не ограничиваясь, участием в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование, составление документов юридического характера, составление процессуальных документов, совершение процессуальных действий и прочее), независимо от фактического времени, затраченного на адвокатом на совершение этих действий и не зависимо от характера и объема этих действий.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга

В среднем от–до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 – 1 000

1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 – 4 000

3 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 – 6 000

3 000

5 000

Защита по уголовным делам

30 000 – 85 000

50 000

59 000

Защита по административным делам

17 000 – 23 000

19 000

22 000

Представительство по гражданским делам

17 000 – 40 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

3 000

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7 – 18%

12%

14%

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 33000,00 рублей является разумной, а именно 8000,00 руб.- за досудебный порядок урегулирования спора, 10000,00 руб.- за составление иска, 5000,00 руб.- за подачу иска, 10 000,00 руб.- за участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб.

Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 79,10 руб. Суд полагает необходимым и обоснованным взыскание с ответчика почтовых расходов в заявленном размере.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты госпошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 3851,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2022г. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за периоды с периоды с 24.06.2022г. по 15.07.2022г., с 24.06.2022г. по 22.03.2023г., с 24.06.2022г. по 29.06.2023г. в общем размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 79,10 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3851,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин