Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-3311/2018;)~М-3279/2018 2-3311/2018 М-3279/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело№ 2-101-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 16 января 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Требования обоснованы тем, что 25.07.2017 года наступил страховой случай, а именно ДТП с участием <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1, далее по тексту «ИСТЕЦ»).

Виновником данного ДТП, является ФИО5, который управлял <данные изъяты> г/н №.

На момент наступления страхового события гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Истец обратился в САО «ВСК» (далее по тексту «ОТВЕТЧИК») с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик принял все документы, организовал проведение независимой экспертизы, однако в выплате страхового возмещения отказал. Отказ был направлен истцу по почте. Согласно тексту отказа ответчик посчитал, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Истец не согласен с выводами ответчика. Считает, что все повреждения были получены в результате ДТП. В связи с этим истец обратился в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» с целью фиксации полного объема повреждений и определения действительной стоимости суммы восстановительного ремонта с учетом действующего законодательства. Согласно выводам изложенным в заключении № сумма восстановительного ремонта составила 417 358,36 руб. (без учета износа). Рыночная стоимость ТС на момент ДТП составила 232 800 руб. Стоимость годных остатков 74 500 руб. За составление заключения истец заплатил 3 000 руб.

Согласно заключению № поврежденный автомобиль получил повреждения равной полной гибели ТС. Следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена в сумме 158 300 руб. Расчет размера страхового возмещения: 232 800 руб. (рыночная цена ТС) – 74 500 руб. (размер годных остатков) = 158 300 руб.

17.09.2018 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения, а также произвести компенсацию расходов, связанных с проведение независимой экспертизы. Однако ответчик ответа на претензию не произвел.

Размер требования истца к ответчику составляет 161 300 руб. исходя из расчета: 158 300 руб. (размер страхового возмещение) + 3 000 руб. (оплата за составление экспертного заключения).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% разницы между совокупным размером страховой выплаты (на момент предъявление искового заявления сумма штрафа составляет 80 650 руб.).

Просит взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика САО «ВСК» 158300 руб. – страховое возмещение, 3 000 руб. – оценка, 80 650 руб. – штраф.

В возражениях на исковое заявление представитель САО «ВСК» просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» отказать в полном объеме; в случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ; в случае признания исковых требований обоснованными, снизить заявленные судебные расходы до разумных пределов (л.д. 72-76).

В возражениях на исковое заявление представитель САО «ВСК» просит принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС результаты судебной экспертизы; отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что механизм повреждений не относится к имевшему месту ДТП, что подтверждается судебной экспертизой. Просила в связи с этим в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии сост.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правесобственности,правехозяйственного ведения илиправе оперативного управления либо на ином законном основании (направеаренды, по доверенности направоуправления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силуст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласност.15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправоне было нарушено (упущенная выгода).

В силуст. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1ст. 935ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщиквправеосмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счетвправеорганизовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевшийвправеобратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеетправопредъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествиявред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествиепроизошлос участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещенииодорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марка, модель <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и № №№ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7 Виновником данного ДТП является ФИО5, который управлял № №№ государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».

26.07.2018 года истец обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения (л.д. 118-112). Заявление принято ответчиком 26.07.2018 года. К заявлению были приложены все необходимые документы, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Ответчиком было отказано в признании заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения (л.д. 82).

Истец не согласился с выводами ответчика и для определения стоимости восстановительного ремонта ТС организовал независимую экспертизу (оценку).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 233400 руб., с учетом износа деталей, и 417400 руб., без учета износа деталей; стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 800 руб.; стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 500 руб. (л.д. 11-24).

17.09.2018 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения, а также произвести компенсацию расходов, связанных с проведением независимой экспертизы (л.д. 25).

17.09.2018 года в ответе на претензию САО «ВСК» указало на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных требований (л.д. 86).

По ходатайству представителя ответчика с целью определения соответствия повреждений автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № обстоятельствам произошедшего ДТП, стоимости восстановительного ремонта ТС, была назначена судебная трасологическая, автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1:

Заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак № по характеру, локализации, направлению образования не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу № 2:

С учетом ответа на вопрос № 1, определение стоимости ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак №, относящихся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не производилось (л.д. 154-171).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение <данные изъяты> соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силуст.ст. 59-60ГПК РФ, и может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство. Данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования. Доказательств обратного представлено не было. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 153).

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения эксперта не имеется, поскольку заключение в достаточной степени полно мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

При тщательном изучении экспертного заключения судом установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением действующих методик по установлению причастности либо непричастности повреждений транспортного средства к рассматриваемому событию, по установлению наличия либо отсутствия причинно-следственной связи с рассматриваемым событием. Выводы эксперта основаны на полном исследовании повреждений автомобиля, в совокупности с материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП от 25.07.2018 года, фотоматериалами, поставленных вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующей экспертизы.

В соответствии сост. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии сост. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом достоверно установлено, что имеющиеся у автомобиля истца повреждения получены при иных обстоятельствах и к заявленному страховому случаю не относятся, в связи с чем, не подлежат возмещению страховщиком. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При этом, само по себе наличие на транспортном средстве истца повреждений не является доказательством наступления страхового случая, так как страховым случаем является не любое событие, а событие, в результате которого образовались повреждения на транспортном средстве, нежели просто наличие повреждений.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения с ответчика САО «ВСК» не имеется, поскольку наступление страхового случая по заявленному событию - ДТП от 25.07.2018 года, истцом не доказано.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт наступления страхового случая при заявленных им обстоятельствах и наличие причинно-следственной связи между случившимся событием и заявленным ущербом, законные основания для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату истцу по заявленному им страховому случаю отсутствуют.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании 3 000 руб. – оценка, 80 650 руб. – штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий С.И. Неганов