Постановление № 5-64/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-64/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 год с. Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Киямова Г.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 /дата/ в дневное время, в /адрес/ возле /адрес/, на почве личных неприязненных отношений, в ходже возникшего конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему 1 удар деревянной палкой по голове, в результате чего последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес еще несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 побои. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в части нанесения ударов кулаком по лицу потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что /дата/ ФИО1, желая поговорить с ним, постучался в ворота его дома. Поскольку он не желал общаться с ФИО1, последний стал вести себя агрессивно, нанес ему удар по голове, а после того, как он упал на землю, нанес 3-4 удара по лицу.

При обсуждении вопроса о санкциях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 и Потерпевший №1 пояснили о возможности применения административного наказания в виде обязательных работ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 и событие правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, в котором установлено, что /дата/ в дневное время, в /адрес/ возле /адрес/, на почве личных неприязненных отношений, в ходже возникшего конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему 1 удар деревянной палкой по голове, в результате чего последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес еще несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 побои. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении /номер/ от /дата/;

- заявлением ФИО2 от /дата/, согласно которому /дата/ в дневное врем ФИО1 подверг его побоям в /адрес/;

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым /дата/ он с супругой находился дома, отдыхали. Они и услышали, что кто-то стучится в ворота, супруга вышла на улицу. Через некоторое время она зашла домой и сказала, что приходил сосед ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел поговорить. Через несколько минут они опять услышали, что кто-то стучится. Посмотрев в окно увидели, что это был ФИО1, после чего они с супругой вышли за ограду. ФИО1 стал в отношении него выражаться грубой нецензурной бранью, ФИО3 стал говорить ему, чтобы он успокоился и оттолкнул от себя. После этого он пошел в сторону дома, и в этот момент почувствовал резкую боль в области лица справа, отчего упал на землю и ФИО1 стал наносить удары кулаком по лицу, отчего он ощутил сильную физическую боль. В это время подбежала супруга, а также соседи ФИО5 Фирюза и ее супруг ФИО3. Они оттащили ФИО1 ;

- объяснениями ФИО4, из которых установлено, что при описанных выше обстоятельствах, когда Потерпевший №1 пошел в сторону дома, ФИО1 деревянной палкой нанес один удар по голове Алексея , в результате чего Алексей упал на землю, а ФИО1 стал наносить удары кулаком по лицу Алексея ;

- объяснениями ФИО5, согласно которым /дата/ она с супругом находилась в гостях у мамы и в окно увидели, как ФИО1 подверг побоям Потерпевший №1, а именно, сверху бил Алексея , который лежал на земле. Они с супругом вышли на улицу и оттащили ФИО1 от ФИО3 ;

- объяснениями ФИО1 согласно которым /дата/ /дата/ в дневное время, он, употребив дома спиртного, решил сходить к соседу ФИО3 и выпить с ним за примирение Когда он вышел на улицу и не успел дойти до дома Алексея , он выбежал к нему и стал кричать чтобы он не подходил к его дому и вообще уходил, они поругались и в ходе ссоры он разозлившись нанес один удар кулаком Алексею по лицу, от чего он упал на землю. Когда Алексей упал на землю, он стоял возле него и ждал, когда он поднимется и они поговорят как мужик с мужиком, но Алексей поднявшись, стал убегать от него, это сильно не понравилось ему, и он, догнав его возле его же дома, нанес около трех ударов кулаком ему по голове, и спине, после чего он ушел домой. Он подвергать Потерпевший №1 побоям не собирался, но он спровоцировал конфликт сам;

- заключением эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы /адрес/», согласно которому у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в области лба справа, гематома в правой параорбитальной области; ссадины, которые могли образоваться от не менее двух воздействий твердым тупым предметом, в пределах до одних суток до момента поступления в стационар, что не исключает возможность их образование в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, как по отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (п. 9. приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г., «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку», который вступил в действие 16.09.2008г.).

Также факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 13. 14).

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, допустимость и достоверность вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывают, они согласуются между собой, содержание доказательств ФИО1 не оспаривает. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль и видимые телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт нанесения побоев не оспаривал, при этом раскаяние не высказал.

Довод ФИО1 о том, что он удар деревянной палкой Потерпевший №1 не наносил, ничем не опровергается, более того, подтверждается объяснениями ФИО4

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Из представленных в материалах дела сведений из АБД УМВД России по Томской области следует, что ФИО1 в /дата/ году привлекался к административной ответственности, но не за однородное правонарушение с инкриминируемым деянием.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. Исходя из установленных по делу обстоятельств произошедшего, наказание в виде административного ареста либо штрафа судья считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10 КоАП РФ, cyдья

постановил:

Признать ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 65 (шестьдесят пять) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова