Решение № 12-124/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-124/2017

№12-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., защитника – адвоката Нигматуллина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району РБ от 02.06.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району РБ от 02 июня 2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что в постановлении начальника ГИБДДД не указаны все обстоятельства по административному делу: неправильно указано время совершения административного правонарушения; не указано, какие из перечисленных в п.2.1.1. ПДДРФ документы не были предъявлены водителем ФИО1; не указано, какая именно статья КоАП РФ вменятся ФИО1

Заявитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство о проведении слушания без его участия

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, просил постановление начальника ГИБДД от 02 июня 2017г. отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайств не представили.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и г.Учалы ФИО2 от 22 января 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Учалинский районный суд РБ, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

10 февраля 2017г. Учалинским районным судом РБ по указанной жалобе было вынесено решение, которым постановление ИГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и г.Учалы от 22 января 2017г. о наложении административного взыскания ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в размере 500 руб. отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение ИДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с вынесенным решением Учалинского районного суда РБ от 10.02.2017г., ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд РБ.

Решением Верховного Суда РБ от 01.03.2017г. решение Учалинского районного суда РБ от 10.02.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения его жалоба – без удовлетворения.

По общему правилу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 22 января 2017г., соответственно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ истек 23 апреля 2017г.. Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 02 июня 2017г., то есть по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.06.2017г., вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 в отсутствии ФИО1, без извещения последнего о времени и месте рассмотрения административного материала; в обжалуемом постановлении не указано, какие документы не были предъявлены водителем ФИО1, при этом расписана лишь общая мотивировка ст.12.3 КоАП РФ, без указания непосредственно ее номера и части. Также в постановлении неверно указана дата и время совершения административного правонарушения (02 июня 2017г. в 18 час. 32 мин. в то время, как из содержания протокола об административном правонарушении 02 АР №<***> от <***>. правонарушение совершено <***>. в 18 час. 32 мин.).

Таким образом, решение Учалинского районного суда РБ от 10.02.2017г. должностным лицом не выполнено, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.06.2017г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо оценить и проверить доводы, изложенные в жалобе ФИО1, устранить выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения и принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 от 02 июня 2017г. отменить, административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Адельгариева Э.Р.