Решение № 2-565/2018 2-565/2018 ~ М-3300/2017 М-3300/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-565/2018

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2018 г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

с участием прокурора Демича А.Н.,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля к ФИО2, ФИО3 о продаже жилого помещения с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с публичных торгов, с выплатой вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики бесхозяйно обращаются с жилым помещением, вплоть до его разрушения, нарушают права соседей. Нижерасположенная <адрес> неоднократно подвергалась затоплению, появилась плесень, стены не успевают просыхать, из-за протечек имеется угроза замыкания электропроводки и пожара. Из <адрес> периодически идет неприятный запах, из-за протечек собственнику квартиры направлялись предписания о проверке технического состояния инженерных сетей, сантехоборудования в квартире, а также требования не допускать в дальнейшем ситуаций, приводящих к затоплению <адрес>. Территориальной администрацией дважды направлялись предупреждения об устранении правил пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на неоднократные предупреждения, мать собственника продолжает нарушать правила пользования жилым помещением, не соблюдает права и законные интересы соседей. На основании ст. 293 ГК РФ истец просит принять решение о продаже жилого помещения ответчиков с публичных торгов.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>». Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ООО «ЦОР-1», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала установленными факты нарушения интересов и прав соседей неоднократными затоплениями из квартиры ответчиков, указала, что собственнику дважды направлялось предупреждение об устранении нарушения прав соседей, однако протечки продолжились.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков на основании доверенности ФИО12 исковые требования не признали, ссылались на то, что ФИО3, имеющей бессрочное право пользование жилым помещением, предупреждения не вручались, также указывали, что протечка в <адрес> произошла один раз в 2016 г., ФИО3 пролила таз с водой, по данному факту на основании решения суда ответчики выплачивают ФИО4 денежные средства в возмещение ущерба. Иных протечек по вине ФИО2 и ФИО3 не было, считают, что Г-вы обращались в управляющую организацию, предъявляя старые протечки. Также ссылались на то, что протечки происходят через межпанельные швы, а также с кровли и из инженерных систем, в квартире ответчиков также имеются следы протечек. ФИО3 соседи в <адрес>, где незаконно установлен запорный вентиль на <адрес>, неоднократно перекрывали на несколько дней воду, по данному поводу она обращалась в управляющую компанию, иные инстанции, однако меры не были приняты.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5 на основании доверенности ФИО13 исковые требования поддержал, ссылался на то, что ФИО3 на протяжении многих лет затапливает нижерасположенную <адрес>, где проживают Г-вы с несовершеннолетними детьми, у детей выявлена аллергия на плесень, бронхиальная астма. Только за 2017 г. было более 10 обращений по фактам протечек. Последняя протечка произошла в январе 2018 г., о чем было подано исковое заявление. ФИО3 допускает халатность при пользовании ванной и стиральной машиной, из-за чего происходят затопления, иногда специально льет воду на пол, пускает в квартиру своего внука, страдающего психическим расстройством. Протечки прекратились только с марта 2018 г., после того, как ФИО2 стала надлежащим образом контролировать свою мать, ФИО3, до этого ФИО2 в квартире не проживала. Считает, что доводы ответчиков о протечках через межпанельные швы и с кровли являются надуманными, квартира Гороховых расположена на первом этаже, протечки с кровли до них не доходят, затопления происходили из <адрес> по вине ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО7 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, полагал, что протечки не настолько сильные, чтобы выселять ответчиков, пояснил, что проживает в <адрес>, в его квартире в санузле периодически происходят незначительные протечки из <адрес>, в <адрес> был один раз, дату не помнит, во время сильной протечки в квартире Гороховых, когда у них текла вода из выключателей, в этот момент в <адрес> вода переливалась из ванной, в которой было наложено белье. Протечек с кровли, по межпанельным швам, по стоякам в <адрес> не происходило.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля ФИО14, огласив показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. При этом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который несмотря на предупреждение со стороны органа местного самоуправления о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В квартире зарегистрированы собственник ФИО2 и ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически в квартире постоянно проживает ФИО3 Указанная квартира двухкомнатная, общей площадью 46,2 кв.м., расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома.

Право собственности ФИО2 на квартиру возникло на основании договора передачи квартиры в личную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела. ФИО3 отказалась от участия в приватизации данной квартиры, в связи с чем в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приобрела право пользования указанным жилым помещением, имеющее бессрочный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 293 ГК РФ оснований для принятия решения о продаже с публичных торгов принадлежащего ФИО2 жилого помещения.

Как установлено из материалов дела, в том числе из актов обследования <адрес>. 48а по Ленинградскому пр-ту <адрес>, материалов фотофиксации, показаний свидетелей ФИО20 (допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 и ФИО15 (допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), в квартире ФИО21 № сделан ремонт, поддерживается чистота, на полу ламинат и линолеум, поклеены обои, санитарно-техническое оборудование поддерживается в исправном состоянии. ФИО2 пояснила, что ремонт был сделан весной-летом 2017 года, также в 2017 г. был заменен унитаз. Представленными в дело документами подтверждается, что летом 2017 г. ФИО2 ремонтировала унитаз, затем установила новый, также установила в квартире новую газовую плиту, в марте 2018 г. ремонтировала электрические розетки.

Действительно, из квартиры ответчиков происходили протечки в нижерасположенную <адрес>, в которой проживают ФИО4 и ФИО5 с несовершеннолетними детьми. В материалы дела представлено решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14.12.2016 г. в соответствии с которым с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в сумме 96 790,10 руб., расходы на проведение оценки – 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 1551,85 руб. с каждой. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что в августе и сентябре 2016 г. произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес> при причине ненадлежащего содержания санитарно-технического оборудования жильцами <адрес>, в результате была повреждена внутренняя отделка <адрес>, собственникам указанной квартиры причинен материальный ущерб в размере 96 790,10 руб.

В материалы дела со стороны истца представлены акты обследования <адрес>, из содержания которых следует, что в <адрес> происходили протечки из вышерасположенной <адрес>. В деле также имеется журнал регистрации заявок АО «<адрес>» из которого следует, что жильцы <адрес> обращались в управляющую организацию по поводу протечек из вышерасположенной <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 раз (т. 1 л.д. 71-80), последняя заявка была ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что по последней заявке акт обследования не был составлен управляющей организацией со ссылкой на то, что следы от протечек старые, заявки оформлялись со слов жильцов, акты обследования <адрес> составлялись также по обращениям жильцов, при этом давность протечек не определялась, жильцы <адрес> не присутствовали при составлении актов обследования, за исключением обследования ДД.ММ.ГГГГ (присутствовала ФИО3) и по факту протечки в январе 2018 г., при котором заявили о том, что следы от протечек старые. Ответчики признавали один факт протечки в 2016 году, ссылались, что залив произошел по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО4 обращались в суд по поводу протечек из <адрес> два раза: в 2016 году и в марте 2018 г., иных обращений в суд не было.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «<адрес>», в <адрес>. 48а по Ленинградскому пр-ту <адрес> обнаружены старые сухие следы протечек в маленькой комнате с двух сторон от оконного проема и на клеевой окраске потолка вдоль наружной стены, на стыке плит волосяная трещина. Ответчики ссылались на то, что протечки в <адрес> происходили через межпанельные швы, с кровли и в связи с неисправностью инженерных сетей из вышерасположенной <адрес>. В подтверждение ответчиками представлено строительно-техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, из которого следует, что обнаруженные повреждения в жилой комнате № свидетельствуют о повреждении и разрушении межпанельных швов со стороны фасада, пятна воды в помещении санузла свидетельствуют об утечке воды из помещения санузла вышерасположенной <адрес> вследствие неисправности инженерных сетей. Также ответчиками представлено строительно-техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в которой обнаружены следы протечек с кровли.

При таких обстоятельствах определить точное количество протечек, произошедших по вине ответчиков, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ территориальной администрацией <адрес> мэрии <адрес> собственнику квартиры ФИО2 вынесено предупреждение об устранении нарушения прав соседей и необходимости соблюдать требования Жилищного кодекса РФ, не допускать затопления нижерасположенной <адрес>, установлен срок устранения нарушения – до ДД.ММ.ГГГГ Копии предупреждений имеются в материалах дела. Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении. Доказательства вручения ответчикам предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены.

Также не представлены в суд доказательства вручения ответчику ФИО3 предупреждения об устранении нарушения прав соседей, в то время, как она является лицом, имеющим бессрочное право пользования указанным жилым помещением.

В деле имеется предписание АО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о необходимости в связи с неоднократным затоплением нижерасположенной <адрес> проверить техническое состояние инженерных сетей, сантехоборудования и в дальнейшем не допускать подобных ситуаций. Как следует из материалов дела, состояние санитарно-технического оборудования в <адрес> является исправным.

Учитывая представленные по делу доказательства, у суда нет оснований полагать, что ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию жилого помещения, используют его не по назначению. После получения предупреждения от территориальной администрации ДД.ММ.ГГГГ, ответчики выполнили частичный косметический ремонт в квартире, положили линолеум и ламинат, поклеили обои, заменили унитаз. Объективно подтверждено, что ответчики права соседей с февраля 2018 г. не нарушают, протечек не допускают. Доводы стороны истца о том, что ответчики бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допускают его разрушение, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчики своевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что стороной истца не оспаривалось. Ответчик ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, инвали<адрес> группы, иного жилья в собственности и в пользовании не имеет. Ответчик ФИО2 иного жилья в собственности не имеет, фактически проживает у дочери по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 293 ГК РФ. Продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

Те нарушения прав и интересов соседей, которые были допущены ответчиками, могут быть устранены без применения такой крайней меры, которая предусмотрена ст.293 ГК РФ, в том числе в порядке ст. 1064 ГК РФ путем предъявления заинтересованными лицами требований о возмещении вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО3 о продаже жилого помещения с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева