Решение № 2А-1190/2021 2А-1190/2021~М-1132/2021 М-1132/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1190/2021

Административное дело № 2А-1190/21 (УИД)№69RS0040-01-2021-004655-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Маркова М.В., действующего на основании доверенности и ордера №089563 от 02.06.2021 года,

административного ответчика заместителя начальника Центрального районного отделения судебных приставов города Твери судебного пристава – исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю начальника Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области судебному приставу-исполнителю ФИО2, Старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области, Центральному районному отделу судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области о признании бездействие начальника Центрального районного отделения судебных приставов гор. Твери судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязании устранить нарушения закона

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Центрального районного отделения судебных приставов гор. Твери судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство №35522/19/69040-ИП о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

15 декабря 2020 года было произведено выселение ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>. Должник при этом не присутствовал. Имущество, находящееся в квартире, в присутствии понятых было переписано, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых. Описанное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 ДО настоящего времени указанные вещи находятся на хранении у административного истца и фактически хранятся в спорной квартире. В результате этого, ФИО1 не может въехать в квартиру и начать в ней ремонт. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения.

Истец ФИО1, ее представителя адвоката Марков М.В., действующий на основании доверенности и ордера №089563 от 02.06.2021 года поддержали заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик заместитель начальника Центрального районного отделения судебных приставов города Твери судебный пристав – исполнитель ФИО2, полагала доводы, изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, считает, что в ее действиях отсутствуют бездействия, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Из письменных возражений ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства незаконного бездействия не допущено.

Центральный РОСП г. Твери, Старший судебный пристав Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков определением суда 21.06.2021 года, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановления о возбуждении исполнительного производство от 02.12.2019 года возбуждено исполнительное производство №35522/19/69040-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Судом установлено, что 15.12.2020 года в ходе совершения исполнительных действий, было произведено выселение ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, без участия должника, извещенного надлежащим образом о совершении исполнительских действий.

15.12.2020 года должнику ФИО3 было направлено информационное письмо заказной корреспонденцией, в котором было дано разъяснение что 15.12.2020 года в 15.00 часов был составлен акт о выселении и описи имуще6ства без его участия.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Письмо было возвращено судебному приставу исполнителю с отметкой «за истечением срока хранения» 20.01.2021 года.

Из материалов представленного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по месту жительства должника с целью вручения информационного письма от 15.12.2020. Дверь никто не открывал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (акты совершения исполнительных действий от 09.02.2021;17.03.2021, 01.04.2021, 30.04.2021, 21.05.2021).

Приводом должник ФИО3, также не был доставлен к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается рапортами судебных приставов по ОУПДС Межрайонного отделения СП по ОУПДС УФССП России по Тверской области от 28.01.2021, 20.02.2021, 08.06.2021.

Судом установлено, что 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем по которому была установлена стоимость имущества описанного в акте описи от 15.12.2020.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО3 постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем не получал.

28.06.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и заявка на реализацию арестованного имущества.

Таким образом, судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решение суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Закона об исполнительном производстве и надлежащего извещения должника о производимых действиях.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. В настоящее время исполнительное производство о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу <адрес> не окончено.

Судом установлено, что по результатам проведения указанных действий, исполнить требования исполнительного документа в полном объеме не представилось возможным. Однако, отсутствие положительного результата по окончании совершения ряда исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, а значит бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречатданные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указано, в чём именно, по мнению заявителя, выразилось бездействие заместителя начальника Центрального районного отделения судебных приставов гор. Твери судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, какие конкретно исполнительные действия или меры принудительного исполнения, которые могли бы повлечь исполнение требований решения суда, не предприняты судебным приставом-исполнителем, требования каких нормативных правовых актов нарушены старшим судебным приставом, не представлены подтверждения того, что какие-либо иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения повлекли бы исполнение требований решения суда.

Таким образом, для удовлетворения административного иска законных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю начальника Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области судебному приставу-исполнителю ФИО2, Старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области, Центральному районному отделу судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области о признании бездействие начальника Центрального районного отделения судебных приставов гор. Твери судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязании устранить нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Судья Стёпина М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 23 июля 2021 года.

Административное дело № 2А-1190/21 (УИД)№69RS0040-01-2021-004655-70