Решение № 2-1490/2019 2-1490/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1490/2019

№ 2-1490\19

36RS0005-01-2019-001486-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 мая 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Наско» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику АО «Наско» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 25.11.2017 г. между страхователем ФИО3 и страховщиком АО «НАСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 09.03.2018 года в 13:30 час. по адресу: Воронеж, ул. 232 Стрелковой дивизии произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанное транспортное средство получило технические повреждения. 14.03.2018 г. АО «НАСКО» зарегистрировано заявление потерпевшего о наступлении страхового события по договору ОСАГО (ПВУ-102-006301/18/1), по результатам рассмотрения которого был направлен письменный отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. При этом решение страховщика мотивировано тем, что произошедшее событие не признано страховым в связи с тем, что обнаруженные повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного повреждения при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. 05.02.2019 г. решением Советского районного суда г. Воронежа со страховщика в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения: 61 100 руб. – в счет восстановительного ремонта транспортного средства, 31 373, 75 руб. – в счет возмещения утраты его товарной стоимости, 9 785 руб. – в счет возмещения расходов по оплате независимой технической экспертизы, а всего 102 258, 78 руб. Установленное решением суда обязательство исполнено страховщиком лишь 18.03.2019 г. – взысканное страховое возмещение перечислено платежным поручением № 048323.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 102 258,75 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 16 000 руб.

Ответчик – представитель АО «Наско» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 г. установлены принадлежность транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истцу ФИО2, факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности истца с ответчиком, факт ДТП при указанных истцом обстоятельствах, факт причинения транспортному средству технических повреждений, отсутствие вины водителя ФИО3 в совершении ДТП, факт обращения истца с заявлением к ответчику за выплатой страхового возмещения, которые не оспаривались ответчиком и при рассмотрении настоящего дела.

С ответчика в пользу истца было взыскано в счет страхового возмещения: 61 100 руб. – в счет восстановительного ремонта транспортного средства, 31 373, 75 руб. – в счет возмещения утраты его товарной стоимости, 9 785 руб. – в счет возмещения расходов по оплате независимой технической экспертизы, а всего 102 258, 78 руб. (л.д.6-9).

Решение суда вступило в законную силу 06.03.2019 г.

Платежным поручением от 18.03.2019 г. с АО «Наско» в пользу истца перечислена сумма в размере 127 258,75 руб. (л.д. 10), в том числе штраф в размере 25 000 руб., взысканный по решению суда от 05.02.2019 года.

29.03.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки (л.д.11-12), которое получено ответчиком, в выплате было отказано (л.д.13).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась 14.03.2018 г.

Срок выплаты истек 03.04.2019 г.

Фактически выплата произведена по решению суда 18.03.2019 г.

Количество дней просрочки составляет 349 дней.

Исходя из размера страховой суммы 102 258,75 руб., размер неустойки составляет 356 880,42 руб.

Истцом сумма неустойки уменьшена до 102 258 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижение неустойки, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 102 258 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом и подтверждается материалами гражданского дела, им были понесены расходы по оплате юридических услуг: за составление иска в размере 7 000 руб., за участие представителя в судебном заседании в размере 9 000 руб.

С учетом характера спора и объема оказанной помощи, категории сложности дела, времени, затраченного представителем в связи с рассмотрением данного дела в суде, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 245,16 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО», ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2002) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку в размере 102 258 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО», ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2002) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 245,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 г.

Судья И.Н. Танина