Решение № 2-1311/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1311/2026

04RS0№-68

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 23.04.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1, просит расторгнуть заключенный между ними кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1722994,37 руб., из которых: 1322992,00 руб.- остаток ссудной задолженности (основной долг), 388921,15 руб.- плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3243,06 руб.- 10% от задолженности по пени просроченного долга, 7838,16 руб.- 10% от задолженности по пени, расходы по оплате госпошлины в размере 78611 руб., обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ. марки «<данные изъяты> по залоговой стоимости в размере 569053 руб. согласно ответу ООО «НЭКС» об оценке № от 20.11.2025г.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 323 000 рублей на срок 60 месяца (до 26.06.2029г.) с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком по договору купли-продажи №-АН от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марки №. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, возникла просрочка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 1722994,37 руб., из которых: 1322992,00 руб.- остаток ссудной задолженности (основной долг), 388921,15 руб.- плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3243,06 руб.- 10% от задолженности по пени просроченного долга, 7838,16 руб.- 10% от задолженности по пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время собственником №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 323 000 рублей на срок 60 месяца (до 26.06.2029г.) с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере по 40646,77 руб., за исключением первого платежа, размер которого составляет 28198,70 руб., и последнего платежа – 43469,06 руб., 26 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 10, 19 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марки «№

Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 323 000 руб.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, возникла просрочка, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.09.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 1722994,37 руб., из которых: 1322992,00 руб.- остаток ссудной задолженности (основной долг), 388921,15 руб.- плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3243,06 руб.- 10% от задолженности по пени просроченного долга, 7838,16 руб.- 10% от задолженности по пени.

Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга и процентов, начисленных за пользование кредитом 1322992,00 руб.- остаток ссудной задолженности (основной долг), 388921,15 руб.- плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 кредитного договора №№. за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца 10% от задолженности по пени просроченного долга составляет 3243,06 руб., 10% от задолженности по пени (неустойка) составляет 7838,16 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора стороной ответчика, следовательно, обоснованности требования в части расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора залоговое транспортное средство остается у заемщика.

Из ответа ГИБДД следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО2

Между тем, согласно сведениям нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге зарегистрирован залог спорного транспортного средства в пользу Банка ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Истец просит обратить взыскание по залоговой стоимости в размере 569 053 руб., исходя из представленного ООО «НЭКС» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления. В связи с изложенным, в данной части исковые требования подлежат отклонению.

Исходя из того, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, с учетом требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору а также расходы по заявлению об обеспечении иска в размере 58611руб., с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по требовании об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№., заключенный между ФИО1 и ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (И. 7702070139) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1722994,37 руб., из которых: 1322992 руб.- остаток ссудной задолженности (основной долг), 388921,15 руб.- плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3243,06 руб.- 10% от задолженности по пени просроченного долга, 7838,16 руб.- 10% от задолженности по пени расходы по оплате госпошлины в размере 58611 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (И. 7702070139) расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.

В остальной части исковые требования отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №