Решение № 2А-4584/2023 2А-4584/2023~М-4073/2023 М-4073/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-4584/2023

2а-4584/2023

73RS0001-01-2023-004510-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления незаконным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным с административным иском. В обоснование иска указала, что на основания исполнительного листа № ФС № от 25.05.2023 г.. выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу №2-4625/2022 предмет исполнения: «Обязать ФИО1 изменить уклон крыши существующей теплицы (без изменения ее месторасположения и размеров), устроив скат в сторону участка ФИО1, уменьшить высоту забора до высоты 2 м (со стороны участка д/в 48А), заменив конструкцию сплошного забора на установку любого забора пропускающего солнечные лучи» возбуждено исполнительное производство № №

Должником ФИО1 решение суда добровольно исполнено в срок до 1 июня 2023 г.

В подтверждение надлежащего исполнения судебного акта ФИО1 представила заключение ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» и заявила ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства № №ИП заключения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» и об окончании исполнительного производства,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 от 27.06.2023 г. в приобщении данного заключения к материалам исполнительного производства отказано, в прекращении исполнительного производства отказано.

Просила суд признать причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.06.2023 г. уважительной и восстановить его, признатъ незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.06.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, Обязать УФССП России по Ульяновской области устранить допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 нарушение, выразившееся в приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП заключения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4625/2022, представленного ФИО1 и отказе в окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, Представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании на иске настаивал по приведенным в нем доводам, дополнив, что решение исполнено в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Албаевой ИриныКонстантиновны изменить уклон крыши существующей теплицы (без изменения ееместоположения и размеров), устроив скат в сторону участка ФИО1, уменьшить высоту забора до высоты 2 м (со стороны участка д/в 48 А),заменив конструкцию сплошного забора на установку любого забора пропускающегосолнечные лучи в срок до 01 июня 2023 года. 08.06.2023 от должника по исполнительному производству поступило заявление, в котором ФИО1 просит окончить исполнительное производство в связи с исполнением решения суда. 16.06.2023 судебным приставом — исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку судебный пристав — исполнитель не обладает специальными познаниями и требуется привлечение специалиста (эксперта). 20.06.2023 от должника по исполнительному производству поступило заявление в котором ФИО1 просит приобщить заключение специалиста (эксперта) и окончить исполнительное производство в связи с исполнением решения суда. 27.06.2023 судебным приставом — исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано, данное постановление получено ФИО1 28.06.2023. Также дополнительное было направлено заказной корреспонденцией, но вернулось обратно в связи с истечением срока хранения письма на почте. Представленное административным истцом заключение нельзя назвать заключением, поскольку составлено на 1 листочке без указания лицензии общества, составившего его, документов об образовании лица, составившего его, более того, существует порядок проведения экспертиз в рамках исполнительного производства, данное заключение не могло быть принято во внимание, но в материалах дела оно содержится, поскольку вся поступающая корреспонденция подлежит регистрации. Судебный пристав - исполнитель не принял заключение в качестве доказательства исполнения решения суда и как основание для окончания исполнительного производства в виду исполнения решения суда.

Заинтересованные лица Х-вы в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, их интересы представлял на основании доверенности ФИО5, который административные исковые требования не признал, указав, что решение суда исполнено частично, между домовладениями установлен прозрачный забор, однако вопрос с теплицей не решен., исполнительное производство не может быть окончено в настоящее время.

Представитель заинтересованного лица ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, гражданское дело № 2-4625/2022, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия (в том числе):

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2

27.06.2023 года, в нем разъяснен срок на обжалование - десятидневный срок.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление направлено административному истцу судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 электронно через личный кабинет, а затем через АО «Почта России», однако письмо административным истцом востребовано не было, вернулось без вручения отправителю.

В суд административный истец обратился 31.07.2023 года, что следует из штампа на исковом заявлении, в дальнейшем административное исковое заявление было оставлено без движения и принято после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, обстоятельства дела: фактически на бумажном носителе административный истец получил оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, с даты получения постановления по дату обращения в суд прошло менее 10 дней, суд полагает возможным восстановить срок на его обжалование.

Рассматривая административные требования по существу суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 25.05.2023 г., выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу №2-4625/2022 предмет исполнения: «Обязать ФИО1 изменить уклон крыши существующей теплицы (без изменения ее месторасположения и размеров), устроив скат в сторону участка ФИО1, уменьшить высоту забора до высоты 2 м (со стороны участка д/в 48А), заменив конструкцию сплошного забора на установку любого забора пропускающего солнечные лучи».

ФИО1 является должником по данному исполнительному производству.

08.06.2023 от должника по исполнительному производству поступило заявление, в котором ФИО1 просит окончить исполнительное производство в связи с исполнением решения суда.

16.06.2023 судебным приставом — исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку судебный пристав — исполнитель не обладает специальными познаниями и требуется привлечение специалиста (эксперта).

20.06.2023 от должника по исполнительному производству поступило заявление в котором ФИО1 просила приобщить заключение специалиста (эксперта) и окончить исполнительное производство в связи с исполнением решения суда.

27.06.2023 судебным приставом — исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано, о чем было вынесено постановление, с которым не согласен административный истец.

В материалах дела имеется сообщение ООО «Научно –исследовательский центр судебной экспертизы, адресованное судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в котором указывается, что на 16.06.2023 года на существующей теплице ФИО1 изменен уклон крыши со скатом в сторону участка ФИО1, при этом конструкции и размеры теплицы не изменились, решение суда исполнено.

Вместе с тем, данное сообщение не является заключением эксперта либо специалиста.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу закона, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Стороны исполнительного производства не обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении специалиста для проверки фактического исполнения исполнительных документов, принимая во внимание объективную необходимость наличия специальных знаний для проверки соответствия выполненных работ.

Согласно статье 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к лицами, участвующими в исполнительном производстве отнесены, в числе лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, специалисты.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1791-О-О, положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем - при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств, привлечения к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о таком привлечении.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не имела право принимать как доказательство исполнения решения суда сообщение ООО «Научно –исследовательский центр судебной экспертизы».

Нахождение данного сообщения в материалах дела обоснованно и законно, поскольку сообщение поступило в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области и должно быть зарегистрировано в установленном порядке и находиться в соответвующем исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не приобщила данный документ к материалам дела в качестве доказательств исполнения решения суда, в качестве сообщения данный документ должен присутствовать в материалах исполнительного производства, поскольку был представлен судебному приставу-исполнителю, при этом нахождением данного сообщения в материалах административного производства ни коем образом не нарушают прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (пункт 1), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При отсутствии доказательств исполнения решения суда судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 обоснованно отказала в окончании исполнительного производства, действуя в рамках представленных ей полномочий.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 27.06.2023 года об отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения ООО «НИЦ СЭ», отказе в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева

Срок изготовления мотивированного решения 28.09.2023 года