Решение № 2А-1834/2023 2А-1834/2023~М-1732/2023 М-1732/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-1834/2023

Дело № 2а-1834/2023

УИД61RS0020-01-2023-002125-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г.Новошахтинск

Новошахтинскйсуд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1834/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Центр Долгового Управления" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо - ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ....-ИП от 31.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 в обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.06.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-657/2023, выданного судебным участком № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-657/2023, возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 28 012,50 руб.

09.06.2023 судебным приставом - исполнителем Новошахтинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы: ООО "ЭМС").

13.06.2023 судебным приставом - исполнителем Новошахтинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы: ИП М.Р.Ю.).

31.08.2023 судебным приставом - исполнителем Новошахтинского ГОСП ФИО1 исполнительное производство ....-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Доказательств направления постановлений в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на иск, в котором просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1, 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области № 2-657/2023 от 31.03.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 28012,5 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащее должнику и кредитные организации о наличии счетов, операторам связи.

Согласно поступивших ответов Южного филиала АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», филиала Центральный АО «Совкомбанк», Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, Западно-Сибирского отделения ПАО Сбербанк, у должника имеются действующие счета, в связи с чем, должностным лицом были вынесены постановления 09.06.2023, 13.06.2023, 15.06.2023 об обращения взыскания на денежные средства должника, сумма удержаний и перечислений составила 35,19 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что автомототранспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, должник получателем пенсии не является, сведения о наличии зарегистрированного брака, расторжении брака, смерти, смене фамилии, имени, отчества отсутствуют.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника <...>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что проверить имущественное положение должника, а также подтвердить его факт проживания не представилось возможным.

Заявления о розыске должника от взыскателя не поступало, иных обращений, заявлений, ходатайств в ходе исполнительного производства от должника не поступало.

Согласно поступившего ответа из Пенсионного Фонда РФ о трудоустройстве должника, 09.06.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЭМС», которое было возвращено работодателем без исполнения в связи с увольнением ФИО2 из ООО «ЭМС» 20.03.2023.

В связи с изложенным выше 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства.

Анализирую предоставленные доказательства в из совокупности, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного положениями указанных норм.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Центр Долгового Управления" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 года.