Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 27 ноября 2017г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием исполняющего обязанности прокурора Чкаловского района Нижегородской области Гичкина Р.В., истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемой площади, указав в исковом заявлении, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 04.02.2016г. она является единственным собственником жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сама она в квартире не проживает и не зарегистрирована. В ее квартире зарегистрированы и проживают ее мать ФИО2, <данные изъяты> года рождения и родной брат ФИО3, <данные изъяты> года рождения- ответчик по иску. ФИО3, проживая в ее квартире совместно с матерью, сделал ее жизнь и жизнь матери и невыносимой. Он постоянно употребляет спиртные напитки, нигде не работает, привлекался к уголовной и административной ответственности. При этом постоянно устраивает скандалы и дебоширит, приводит пьяных друзей, около месяца назад привел в квартиру сожительницу и вместе с ней проживают и распивают спиртные напитки, после чего начинают оскорблять маму и угрожают ей физической расправой. Ответчик приводит в негодность ее квартиру- выбил дверь, ломает мебель. Как она, так и мама, неоднократно обращались в милицию с заявлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности и чтобы с ним провели разъяснительные беседы о недопустимости такого поведения. Однако ФИО3 не реагирует на предупреждения и наказания со стороны полиции и продолжает вести аморальный образ жизни. Совместное проживание брата и мамы уже невозможно, мама стала плохо чувствовать себя, у нее ухудшилось состояние здоровья, поднимается давление.

Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета и выехать из ее квартиры. Однако в добровольном порядке ФИО3 сняться с регистрационного учета и выехать из ее жилья не желает, тем самым, его действия нарушают ее жилищные и гражданские права, как собственника данного жилого помещения. На ФИО3 жалуются соседи, что он безобразно себя ведет с соседями, обзывает их нецензурными словами и безобразничает в подъезде, что ставит ее в неловкое положение перед ними. В настоящее время из-за действий ответчика она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, ремонт в квартире также нельзя делать, поскольку ответчик все равно все испортит, что нарушает ее права как собственника. Кроме того, она с мамой вдвоем несут бремя содержания квартиры, ответчик не помогает и не оплачивает коммунальные платежи, которыми пользуется и не хочет предпринимать какие-либо меры.

На основании ст.288 ГК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» просит суд признать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещение- квартирой под номером <адрес>, обязать ФИО3 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> освободить занимаемую площадь.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, своими объяснениями подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. В своих объяснениях дополнила, что требование об освобождении занимаемой площади ответчиком сводится к его выселению из данной квартиры, поскольку он сделал жизнь матери дома невыносимой. Она, как собственник жилого помещения, хочет, чтобы в ее квартире проживала только мать. Другого жилья ответчик не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки в материалах дела.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она лишена возможности проживать по этому адресу, т.к. ее сын постоянно находится в нетрезвом виде, дебоширит, привел в квартиру сожительницу, с которой употребляют спиртное, она вынуждена скитаться, ей хочется проживать у себя дома. Иск своей дочери она поддерживает. Ответчик приобрел право пользования этой квартиры на основании ордера в № г. Квартира была предоставлена ее мужу от завода «Ульянова Ленина» на основании ордера в №., на нее и двоих детей. В №. муж умер. Дочь, создав семью, проживала и зарегистрирована по другому адресу, поэтому в приватизации данной квартиры не участвовала. ФИО3 отказался от приватизации жилья, дав согласие на переход в собственность безвозмездно в ее в пользу. Другого жилья у ответчика нет.

Свидетели ДМД и ГКП показали суду, что ФИО3 проживает в доме по адресу: <адрес>, привел домой сожительницу, с которой злоупотребляет спиртными, нарушает тишину ночью, дебоширит, из-за чего его мать ФИО2 не может проживать по указанному адресу.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно объяснений третьего лица по делу ФИО2 квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена мужу ФИО2 по ордеру от на состав семьи из четырех человек, включая ответчика по делу. ФИО3 зарегистрирован и проживает в данной квартире с №.

На основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 18.05.2009г № Администрация г.Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области передала, а ФИО2 получила безвозмездно в собственность, занимаемую ей и членом ее семьи ФИО3, давшим на это согласие, квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 29.05.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации № и 29.05.2009г. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) <дата>г. заключили договор купли-продажи данного жилого помещения, согласно п.6 которого в указанной квартире со слов продавца зарегистрированы продавец и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 3-х недель с момента подписания настоящего договора, продавец обязуется освободить вышеуказанную квартиру в течение 2 недель с момента подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке <данные изъяты>.

Вместе с тем согласно справки ТСЖ «Мой дом» в квартире по указанному адресу на 15.09.2017г. зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценив которые, суд приходит к следующим вывода:

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена мужу ФИО2 по ордеру от <данные изъяты>. на состав семьи из четырех человек, включая ФИО3 Ответчик зарегистрирован и проживает в данной квартире с <данные изъяты>. (объяснения третьего лица ФИО2 в судебном заседании).

На основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность от 18.05.2009г № Администрация г.Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области передала спорное жилое помещение в порядке приватизации в собственность ФИО2

ФИО3 выразил свое согласие на приватизацию квартиры ФИО2 и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения.

Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 29.05.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации № и 29.05.2009г. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 29 января 2016г. заключили договор купли-продажи данного жилого помещения, согласно п.6 которого в указанной квартире со слов продавца зарегистрированы продавец и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 3-х недель с момента подписания настоящего договора, продавец обязуется освободить вышеуказанную квартиру в течение 2 недель с момента подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке 04.02.2016г.

Вместе с тем согласно справки ТСЖ «Мой дом» в квартире по указанному адресу на 15.09.2017г. зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3

На момент приватизации спорной квартиры ФИО2 в квартире в качестве члена ее семьи проживал ФИО3, который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах ФИО3 мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Напротив, как пояснила истец в судебном заседании ее брат ФИО3 проживает и зарегистрирован по данному адресу, другого жилья он не имеет. Лишившись права на пользование данным жилым помещением, он останется на улице.

Другие доводы участников процесса, заявленные в судебном заседании, не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду в иске ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО3 отказать.

Требования ФИО1 о понуждении ФИО3 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и освободить занимаемую площадь по указанному адресу производны от первоначального требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемой площади отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья: Н.П.Удалова