Решение № 12-356/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-356/2020

Дело № 12-356/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО, ее представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе ФИО., ее представитель по доверенности ФИО1 ставят вопрос о восстановлении срока обжалования и отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что на судебное заседание не вызывались и о нем не уведомлялись потерпевшая и ее представитель, несмотря на то, что потерпевшая указывала место жительства – <адрес>. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Данными правилами судья пренебрег.

ФИО была лишена права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя.

Исходя из материалов дела, факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: видеозаписью нанесения побоев, протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшей, сведениями о поступившем в дежурную часть сообщении потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, заключением эксперта, сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО2 При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в действиях ФИО2 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, неверен.

Мировой судья при вынесении оспариваемого постановления не дал правильную оценку всем обстоятельства дела о нанесении побоев. Оснований для прекращения дела не имелось. Поскольку факт правонарушения доказывается материалами дела, судья должен был расценивать доводы правонарушителя как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Считают, что судья при рассмотрении дела существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные законом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял необоснованное решение по делу.

Постановление получено представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО., ее представитель по доверенности ФИО1 просили восстановить срок обжалования и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе. При этом ФИО. пояснила, что ФИО2 в какой день точно сказать не может, взяв ее за руки в области предплечий оттолкнул и ударил три раза <данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. При этом указала, что в тот день она все снимала на телефон, просила запись признать доказательством нанесения ей побоев.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, указывая, что просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, оставить постановление мирового судьи в силе.

Свидетель ФИО, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, указывая, что показания, имеющиеся в материалах дела, поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол <данные изъяты> ФИО в судебном заседании пояснил, что выходил по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, после обеда. Прибыв на место, <данные изъяты> находились ФИО2, ФИО, ФИО. ее представитель ФИО1, а также сотрудники полиции. Вызов был по факту, что <данные изъяты> зашла ФИО, которая не имеет прав находится в ней. ДД.ММ.ГГГГ им были взяты объяснения с ФИО и ее представителя ФИО1 в последующем по материалу им был составлен протокол в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, так как было установлено, что последний при входе <данные изъяты> оттолкнул потерпевшую ФИО., дата и время им были установлены по материалам, при этом он пояснил, что от заявителя в ДД.ММ.ГГГГ было несколько заявлений в полицию, все они объединены в один материал проверки.

Выслушав заявителя и ее представителя, сотрудника полиции ФИО, составившего протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена <данные изъяты> ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут ФИО2, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе возникшего скандала на почве личных неприязненных отношений нанес побои <данные изъяты> ФИО., причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются,в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по дела об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, состоят в щипании, сечении выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений и т.п., если все это сопряжено с причинением физической боли.

Таким образом, момент причинения физической боли имеет принципиальное значение, который мог бы указать на причину возникновения такой физической боли.

С субъективной стороны нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, характеризуется умышленной виной. Неосторожное причинение физической боли не влечет за собой ответственности.

Из пояснений ФИО2, и анализа доказательства, исследованных судом, следует, что действия последнего были направлены не на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, а на то, чтобы войти в <данные изъяты>, для чего потерпевшую он ДД.ММ.ГГГГ отодвинул в сторону, что уже означает отсутствие умысла на причинение ей физической боли.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 поступил телефонный звонок от ФИО. о том, что «<данные изъяты>».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения с ФИО2 и ФИО

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит возбудить уголовное дело в отношении <данные изъяты> ФИО2, так как «когда он сегодня пришел <данные изъяты>, привел чужого человека, против моей воли после 23 часов и швырнул меня, ударил…», то есть просит привлечь к ответственности по факту от ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов.

Однако, представленное в качестве доказательства по данному делу ФИО и ее представителем видео <данные изъяты>, снятое потерпевшей на свой телефон в подтверждение рассматриваемого факта нанесения побоев ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ 15:45, что подтверждается скриншотом сведений к нему, содержащихся в телефоне последней, который суд обозрел в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании ФИО пояснила, что не может назвать точную дату, так как ФИО2 неоднократно наносил ей побои.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, вотношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что ФИО2 были нанесены побои ФИО. именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 47 мин.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято законное и обоснованное решение по делу.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в жалобе, не состоятельны и не влекут отмену или изменение решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.М. Петренко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ