Решение № 12-66/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-66/2020

дело № 12-66/2020 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стандарт» Лиманской З.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 17 января 2020 года ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, за то, что как указано в постановлении, 06 ноября 2019 года, в 10 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» был выявлен факт транспортировки древесины без сопроводительного документа, составленного в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, а именно водитель ФИО1 перевозил пиломатериал породы (ель) на автомобиле МАЗ 6430А9-1320-010 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом бортовым МАЗ З938660 с государственным регистрационным знаком №, общим объемом 38,65 кубических метров в количестве 7509 штук, имея при себе сопроводительный документ, в котором в п. 5 не указана организационно-правовая форма, ФИО индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, его местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, при этом собственником древесины являлось ООО «Стандарт».

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «Стандарт» Лиманская З.Н. принесла жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 17 января 2020 года, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует состава вмененного административного правонарушения ООО «Стандарт», поскольку общество свою обязанность по составлению и выдаче сопроводительных документов к грузу по форме и правилам заполнения в соответствии с требования лесного законодательства выполнило, сопроводительный документ был выдан водителю ФИО1, при этом последний утерял его и предоставил сотрудникам другой сопроводительный документ, заполнив пустой бланк документа самостоятельно. Вины ООО «Стандарт» нет.

В судебное заседании законный представитель и защитник ООО «Стандарт» не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, 06 ноября 2019 года, в 10 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» был выявлен факт транспортировки древесины без сопроводительного документа, составленного в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, а именно водитель ФИО1 перевозил пиломатериал породы (ель) на автомобиле МАЗ 6430А9-1320-010 с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом бортовым МАЗ З938660 с государственным регистрационным знаком №, общим объемом 38,65 кубических метров в количестве 7509 штук, имея при себе сопроводительный документ, в котором в п. 5 не указана организационно-правовая форма, ФИО индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, его местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, при этом собственником древесины являлось ООО «Стандарт».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 2191904604 от 11.11.2019 г. (л.д. 3-5); рапортом должностного лица МО МВД России «Канский» от 06.11.2019 года, согласно которого 06.11.2019 года в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку лесопродукции, имея при себе сопроводительный документ на транспортировку древесины с нарушением заполнения; объяснением ФИО1 от 06.11.2019 года, согласно которого собственником груза является ООО «Стандарт», где ему выдали сопроводительный документ на транспортировку древесины с нарушением заполнения (л.д. 8); сопроводительным документом на транспортировку древесины № 1 от 06.11.2019 года (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019 года; актом приема-передачи транспортного средства на хранение от 06.11.2019 года с фототаблицей; копией договора аренды лесного участка № 376-з от 30.12.2009 года (л.д. 28-34); копией договора поставки от 19.02.2019 года; копиями договоров оказания услуг и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ООО «Стандарт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы, приведенные в поданной жалобе, о том, что обществом был передан водителю сопроводительный документ, заполненный надлежащим образом, при этом он его утерял и заполнил самовольно бланк сопроводительного документа, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Стандарт» состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ООО «Стандарт» выполнило свою обязанность по составлению и выдаче сопроводительного документа в надлежащей форме в соответствии с требованиями лесного законодательства, не имеется, изложенное в совокупности объективно свидетельствует о несостоятельности приведенного выше довода заявителя.

Довод заявителя о том, что сопроводительный документ, представленный водителем был заполнен от руки, тогда как работник общества оформляет сопроводительные документы в печатном виде, не доказывает факта передачи водителю сопроводительного документа надлежащей формы и не опровергает его доводов о получении им указанного документа в ООО «Стандарт».

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Стандарт» Лиманской З.Н. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Окладников