Решение № 2-1937/2017 2-1937/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1937/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской ДД.ММ.ГГГГ

«17» мая 2017 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителей истицы Подплетенной ФИО12 по доверенности ФИО9, ФИО10

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подплетенной ФИО13 к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручитель обуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «ГросОйл» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и должником. Она являлась соучредителем ООО «ГросОйл». В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по Договору в соответствии с п.6.2 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являлось в совокупности:

1.3алог недвижимости по Договору №,2 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «ГросОйл»,

2.3алог имущества по Договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Поручительство руководителя по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО2.

4. Поручительство учредителя по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ году она вышла из состава участников ООО «ГросОйл», а в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом стало известно, что в отношении бывшего учредителя ООО «ГросОйл» ФИО3, который являлся поручителем по кредитному договору, возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, которая уже не является руководителем ООО «ГросОйл», а подпись в договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО2, выполнена не ФИО2

Кроме того, имущество, которое залогодатель - ООО «ГросОйл» должен был приобрести в будущем по Договору № о залоге имущества, от ДД.ММ.ГГГГ так и не было приобретено, денежные средства, предназначенные для его приобретения, были перечислены по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в отношении которой также возбуждено уголовное дело. Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ООО «ГросОйл» был расторгнут, взысканы денежные средства в сумме 40 000 000 рублей, однако решение суда исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств у продавца. Таким образом, обстоятельства сделки существенно изменились. Ею был заключен договор поручительства, поскольку она предполагала, добросовестное осуществление своих прав всеми сторонами кредитного Договора. Просит, расторгнуть договор поручительства физического лица №.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 по доверенности ФИО9, ФИО10 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО «ГросОйл», ФИО11 в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ГросОйл» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему денежных средств в сумме 72 000 000 руб.

Поручительство является одним из способов обеспечения обязательства, предусмотренных главой 23 ГК РФ.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных так и неденежных обязательств, в также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №, в соответствии, с условиями которого истица приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «ГросОйл» обязательств по кредитному договору №, заключенному 17.07.2013г. между кредитором и должником.

Вступившим в законную силу Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ООО «ГросОйл», ФИО3 ФИО11 ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96517472,81 рублей.

После этого, ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора поручительства.

Ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изменение обстоятельств, признается существенными, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поручитель может обратиться к кредитору с вопросом о расторжении договора поручительства, и обязан привести доводы, на основании которых обратился, но это право кредитора – согласиться с предложением, либо, отказать. В случае отказа договор может быть расторгнут по решению суда, но в этом случае поручитель обязан доказать наличие таких изменений. Расторжение договора поручительства в связи с изменениями обстоятельств возможно только при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором.

В противном случае у поручителя, на основании ст. 363 ГК РФ, появляется обязанность солидарно с заемщиком погашать долг. На основании п. 1.1. Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение всех обязательств. Заемщики не исполняют условий кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, истица подписала договор поручительства добровольно, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, истица знала о возможности наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истица указывает, что существенно изменились обстоятельства в связи с чем и договор подлежит расторжению. Однако как установлено судом, на момент заключения договора поручительства все обстоятельства имели место и не изменились после этого.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Подплетенной ФИО14 к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай