Решение № 2-1661/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Дело № 2-1661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.

при секретаре Нарышкиной Н.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму займа в размере 10000 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на день фактического платежа, сумму ежемесячных платежей за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 288000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 взял в займы у ФИО1 денежную сумму в размере 10000 долларов США, о чем была составлена расписка. За пользование займом ответчик обязался ежемесячно выплачивать 8000 рублей. Срок возврата займа сторонами не установлен. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о возврате сумму займа. До настоящего момента сумма займа, а также денежные средства за пользование займом не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Ходатайство представителя ФИО3 – ФИО4 об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 310, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 взял в займы у ФИО1 денежную сумму в размере 10000 долларов США, о чем была составлена расписка. За пользование займом ответчик обязался ежемесячно выплачивать 8000 рублей.

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, которая представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа сторонами не установлен.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о возврате суммы займа. До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.

Доказательств возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик свое обязательство не исполнил, сумма долга в размере 10000 долларов США подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно части 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из договора займа ДД.ММ.ГГГГ года, стороны в договоре не согласовали курс доллара США, по которому ответчик возвращает сумму долга. Таким образом, в данном случае подлежат применению положения указанной нормы права об уплате полученной ответчиками суммы в рублях по курсу на день платежа, а именно, на день возврата денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма займа 10000 долларов США в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в связи с изменениями данного курса, устанавливаемого ЦБ РФ.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, представлен расчет, согласно которому размер процентов составил 288000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был. За обозначенный истцом период, срок пользования заемными денежными средствами составил 36 месяцев. По условиям договора займа ответчик уплачивает за пользование займом ежемесячно 8000 рублей, размер процентов за пользование займом составляет 288000 рублей. (8000 рублей*36 мес.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12422 рублей. Уплата госпошлины произведена истцом исходя из цены иска, которая определена в соответствии с установленным ЦБ РФ курсом доллара США на момент подачи искового заявления. Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ года составлял 63.4161 рубль, следовательно цена иска составила 922100 рублей, госпошлина - 12422 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа, сумму за пользование займом с 13 октября 2013 года по 13 октября 2016 года в размере 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей, расхода по оплате государственной пошлины в сумме 12422 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.