Решение № 2-2263/2025 2-327/2026 2-327/2026(2-2263/2025;)~М-1305/2025 М-1305/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2263/2025

Дело № 2-327/2026

54RS0009-01-2025-002193-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства солидарными должниками в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса исполненное истцом солидарное обязательство по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2024 по делу № об оспаривании сделки в размере 59 616,67 руб., исполненное истцом солидарное обязательство по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2025 по делу № о взыскании судебных расходов, а всего 130 484,15 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2024 по делу № взысканы солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 и ООО «Аристократ» в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в сумме 155 000 руб., а также в пользу ООО «Содель» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. На основании данного судебного акта в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 155 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., а также оплачен исполнительский сбор в размере 10 850 руб. и в размере 1 000 руб. Таким образом, всего ФИО1 за всех солидарных должников во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2024 по делу № оплачено 178 850 руб., из указанной суммы на ФИО2 как на одного из трех солидарных должников приходится сумма в размере 59 616,67 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2025 по делу № взысканы солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 и ООО «Аристократ» в пользу ООО «Содэль» в счет возмещения судебных расходов 212 602,45 руб. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 за всех солидарных должников исполнено требование исполнительного документа в полном объеме в размере 212 602,45 руб., из указанной суммы на ФИО2 как на одного из трех солидарных должников приходится сумма в размере 70 867,48 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО «Аристократ» явку в судебное заседание представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные на рассмотрение суда доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судебным разбирательством установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2024 года по делу № с ИП ФИО2, ФИО1, ООО «Аристократ» солидарно в конкурсную массу ФИО3 сумма в размере 155 000 руб., также в пользу ООО «Содель» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (л.д. 22 – 26).

Определением суда от 23.04.2025 с ИП ФИО2, ФИО1, ООО «Аристократ» в пользу ООО «Содэль» солидарно в счет возмещения судебных расходов взыскано 212 602,45 руб. (л.д. 28).

На основании указанных судебных актов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, №, №, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Факт полного погашения задолженности перед взыскателями со стороны ФИО1, а также оплаты исполнительского сбора подтверждается платежными документами (л.д. 9 – 11, 20, 21).

Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения обязательств перед взыскателями со стороны должника ФИО1, к нему на основании ст. 325 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор, уплаченный истцом от суммы, падающей на ответчика, также подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 130 484,15 руб. ((155 000 + 12 000 + 212 602,45 + 10 850 + 1 000)/3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в порядке регресса исполненное истцом солидарное обязательство по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2024 по делу № об оспаривании сделки в размере 59 616,67 руб., исполненное истцом солидарное обязательство по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2025 по делу № о взыскании судебных расходов в сумме 70 867,48 руб., всего 130 484,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2026.