Решение № 12-24/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

№ 12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 28 мая 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области Баранник В.А. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с протестом, в котором указал, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в строке «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» имеется лишь подпись ФИО1 Следовательно, не выяснено отношение лица к указанному постановлению. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не составлялся. В строке «протокол об административном правонарушении» отсутствуют какие-либо отметки о его составлении (не составлении).

Рассмотрев протест и.о. прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО1 управлял транспортным средством, с нарушением особых правил страхования гражданской ответственности, лицо в полисе обязательного страхования гражданской ответственности не указано.

При рассмотрении протеста и.о. прокурора, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Из содержания постановления оснований полагать, что ФИО1 был согласен на месте с наличием в его действиях административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в опротестованном постановлении и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области Баранник В.А. не выяснено отношение лица к указанному постановлению, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, опротестованное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.К. Образцова